Bootstrap Framework 3.3.6

[schneexi]

Wenn ich hör, was die für Dinge zu erledigen haben, dann verzichte ich freiwillig drauf. Ich darf aber darüber nichts mehr schreiben, sonst werd ich geklagt. Das hab ich schriftlich.

@schneexi: Du bist mir immer noch die KONKRETE Alternative "schuldig". Welchen Weg gehen und wie? Nichts gegen Dich, ich respektiere Deine Meinung, aber NEIN sagen kann jeder. Es wäre halt interessant, was man sonst machen soll.

Ich möchte die Verträge sehen. Dann kann man darüber abstimmen. NEIN-Sagen wäre in den vergangenen Jahren gut gewesen. Mit JA-Sagen kann man viel mehr anrichten.

Ich habe aber ein Lösung: Wir gewinnen im Lotto. Das ist ungefähr das gleiche Versprechen wie das was uns jetzt vorliegt. Unser Geschäftsmodell schient seit Jahren so zu lauten: Wir finden jemanden, der uns Geld in den Arsch bläst.

[wacker 4ever]

Ok, Du hast also keine Idee, wie es sonst weitergehen sollte. Frage damit beantwortet. Und naja, wenn Du ein Vertragsangebot eines Fußballvereins aus LA mit einem Lotto-Gewinn gleichsetzt, dann weiß ich, dass eine konstruktive Diskussion mit Dir möglich ist. Sorry, aber außer populistisch ist das gar nichts. Stimmt, so manche JAs der letzten Jahre waren letztlich falsch. Da hab ich auch meinen Teil dazu beigetragen. Aktuell würde ein NEIN aber wohl schlimmere Auswirkungen haben.

[schneexi]

Ok, Du hast also keine Idee, wie es sonst weitergehen sollte. Frage damit beantwortet. Stimmt, so manche JAs der letzten Jahre waren letztlich falsch. Da hab ich auch meinen Teil dazu beigetragen. Aktuell würde ein NEIN aber wohl schlimmere Auswirkungen haben.

Und jetzt sag mir bitte deine Strategie. Du hast auch keine, außer, dass du blindlings Versprechungen folgst. Okay, man kann auch so leben.

[wacker 4ever]

Ich folge nichts und niemandem blindlings. Ich war stets höflich zu Dir, also spar Dir bitte solche persönlichen Unterstellungen. Meine Strategie ist, dass ich mir Gedanken mache, mir Argumente anhöre und als Mitglied die Interessen des Vereins vertrete. Steht sogar so in den Statuten. Es gilt, Dinge abzuwägen und dann eine Entscheidung zu treffen. Da ich aber als Vereinsmitglied das Wohl des Vereins im Auge zu behalten habe und ein Ende nicht dieses Wohl sein kann, muss ich jene Möglichkeit wählen, die am ehesten das Überleben des Vereins sichert. Du bist jetzt dagegen, was jederzeit zu akzeptieren ist. Fragt man dann nach Deiner bevorzugten Lösung, kommt nichts und Du lenkst ab. Also muss man zwangsläufig zum Schluss kommen, dass Du keine hast. Auch ok.

[schneexi]

Deine Art zu diskutieren, hat was.

[wacker 4ever]

Ja, weißt, mich kennt man, ich geh zu Veranstaltungen, red mit den Leuten, ja, ich streit mir mitunter sogar Dinge aus. Die oberste Prämisse ist für mich das Wohl des Vereins. Ich glaub nicht, dass das was Schlechtes ist.

[Stf2311]

Bevor sich manche hier als Moralapostel aufspielen; Manche Entscheidungen in der Vergangenheit waren sehr unglücklich und man hat sich, unabhängig von den vermurksten Statuten, auch komplett die falschen Partner ausgesucht.

ABER viele Leute aus dem Mitgliederbereich haben unzählige Stunden damit verbracht, die Statuen wieder zu „korrigieren“

Also würde ich mir der Quasi-Aussage: „Ihr habt es verbockt und ich wusste und weiß alles besser“ aufpassen.

Beim Einstieg des neuen Partners bleibt der Verein in Mitgliederhand und die Statuten können von uns auch in Zukunft adaptiert werden.

Dieses Unternehmen bringt Kapital mit, das wir dringend brauchen. Alles andere wird sich weisen.

Darum kann man das aus Mitgliedersicht ruhig versuchen, außer man hat eine bessere Alternative bei Hand. Ein Konkurs gehört für mich nicht dazu.

[Rudl]

Da ist ja an allem was dran. Und gerade wegen unserer Historie ist die Skepsis normal. Aber genau wie ich es 2020 nicht als Fehler sah, seh ich es nun auch nicht. Dem Risiko war ich mir vor drei Jahren vollkommen bewusst. Aber ich habe, wie 93 % der Mitglieder darauf vertraut, dass der Richtige ausgesucht wird. Habe nicht angenommen, dass Stocker und co, nachdem die sich nach der Ära Gunsch derart ins Zeug gelegt haben, dass wir das überleben, nein, ich habe nicht angenommen, dass das in den Sand gesetzt wird. Was mich allerdings auch massiv gestört hat, dass wir in der Findung draußen waren. Vielleicht vom möglichen Investor so gewollt. Aber, ich habe drauf vertraut. Pustekuchen #

Aber selbst der Swarovski Chef Gernot Langes ist schon mal auf Investoren hereingefallen (Hotelprojekt) und um viel Geld umgefallen.#

Aber was hat man noch zu verlieren? Ob ich jetzt von einer hundert Meter hohen Brücke springe oder von einem hundert Meter hohen Turm. Einzige Rettung, ein Fallschirm, den mir jemand gibt. Sagen wir, vom Turm. Aber solle ich den nicht nehmen, weil mir der vielleicht die Seile zerschnitten haben könnte.. Eventuell. Weil man niemanden mehr vertraut. Weil man schon mehrmals auf die Schnauze gefallen ist . Ohne Fallschirm zerschmettert es mich mit Garantie. Da nehme den Fallschirm und springe vom Turm. Da habe ich eine reale Chance. Denn jeder muss ja nicht schlecht sein. Wie gesagt, wenn man eine Garantie will, muss man ein Auto kaufen. Die Garantie nützt dir aber nichts, wenns dich übern Haufen rammen. Also was tun? Ich verstehe es nicht. Glaubt man dem nicht, dass es aus ist, wenn der Konkursantrag durchgeht? Und das gilt ja als sicher. Was will man? Ist das Ende des Vereins sinnvoller, ungefährlicher oder gar erstrebenswert? Oder glaubt man an Verschwörungen? Mir, als ziemlich logisch denkender Mensch geht das nicht eini?

Hat jemand eine andere Lösung parat? Dann her damit! Und die Szenarien, die da in den Raum gestellt werden, können ja bei jedem Geldgeber/Sponsor passieren. Irgendwie steh ich da auf der Leitung.....

[schneexi]

Ich glaub die Mär "MSL-Franchise hilft viertklassigen und hochverschuldeten Verein mit Millionen und trotzdem bleibt alles in unseren Händen" jedenfalls nicht. Und die Konkurs-Dramaturgie samt zeitlicher Komponente ist mir auch sehr suspekt. Aber macht doch, wie ihr es für gut haltet. Only history will tell.

[wacker 4ever]

Da kann ich mich nur wieder auf Fakten beziehen: Der Verein ist jetzt sogar wieder mehr in den Händen der Mitglieder. Warum, ist einfach erklärt: Kernmitglied raus, dafür ein Partner ohne Stimmrecht rein. Und damit es nicht wieder heißt, ich fresse alles blindlings: Hätte man zB gesagt, irgendeine GesmbH des FC aus LA wird jetzt Kernmitglied (wär ja bis Sommer ganz normal möglich gewesen) und dann müssen wir das doch beibehalten, weil sonst müssen wir zusperren, hätte ich gesagt: Danke, das war´s. Dann würd ich es vielleicht einem ehemaligen Funktionär gleich tun und auf die Nordkette wandern. Aber so ist das Risiko für mich überschaubar. Sicherheit hat man natürlich nie.