Bootstrap Framework 3.3.6

[wacker 4ever]

No, beschrieben ist am Bild eine Umrandung in rosa/magenta statt des gewohnten gold, die es sozusagen ersetzt. Dies ist in der Stadionzeitung aber nicht passiert. Ich hab Stadionzeitung und MGB jetzt mehr als einmal verglichen.

@al bundy: Ganz sicher nicht. Nur sollte man manchmal etwas am Boden bleiben. Fehler sind genug passiert und passieren noch immer. Das kann ich niemals gutheißen. Nur seh ich den gegenständlichen Fall einfach anders.

[Chris99]

[quote=wacker 4ever]Sorry, aber so lass ich mich von Dir sicher nicht hinstellen. Das ist das typische Totschlag-Argument, das dann immer kommt und mit dem man punkten will. Fakt ist: Mir liegt wahnsinnig viel am Verein (ist Dir bekannt) und dass ich mir den nicht anpatzen lasse, weißt Du auch. Egal, ob die Leute aus dem Oberland, aus Innsbruck oder aus dem Unterland kommen - und egal, welches Auto sie fahren... Ok, Du hast mit gewissen Vorgängen/Personen ein Problem. Das steht Dir frei, ich bevorzuge aber mehr die sachliche Ebene.

Ganz nüchtern betrachtet: Ich empfehle einen Blick in das MGB, Kapitel CD-Manual, 1.1 Das Club-Wappen, Punkt "Unzulässigen Anwendungen": Das Wappen darf nicht verzerrt dargestellt werden (nicht passiert). Das Wappen darf nicht in anderen Farben dargestellt werden (nicht passiert). Das Wappen darf inhaltlich nicht verändert werden (nicht passiert). Wenn Dir dazu die Bilder anschaust, kann zumindest ich keinen Bruch des CD erkennen.[/quote]

Du machst es dir ja wieder einmal sehr einfach. Also hatten auch alle persönlich etwas gegen Ablinger - wie du behautet hast. Also hatten alle persönlich etwas gegen Weger - wie du behauptet hast. Also hatten alle persönlich etwas gegen Willeit - wie du behauptet hast. Wie oft musstest du deine Meinung revidieren?

Ich finde es wirklich schön, dass du den Verein nicht anpatzen läßt! Das selbe mach ich! Wie du lasse ich den Verein nicht anpatzen, weder von aussen noch von innen! Ich verteidige den Verein wo immer es nötig ist - und es wird demnächst verdammt nötig! Allerdings gestehe ich auch ein wenn es Fehlentwicklungen gibt, die nicht zu verteidigen sind.

Ich möchte dich nochmal daran erinnern, wo wir heute stehen würden, hätten alle immer brav ja und Amen zu dem gesagt, was von Proponenten des Vereins gewollt wurde.

Ich hab jetzt nochmal bei zwei unabhängigen Experten nachgefragt (beide jeweils Grafiker bei Agenturen). Beide haben mir bestätigt, dass diese Umrandung eindeutig eine Veränderung des Wappens (in ihren Worten Markenbild) darstellt. Einer meinte, "wenn das Portraitbild auf der anderen Seite ebenfalls so eingerahmt worden wäre, hätte man darüber streiten können. So allerdings ist es eindeutig".

[wacker 4ever]

Du, weißt eh, man lernt immer dazu. Alle genannten Herren haben sowohl Gutes als auch Schlechtes vollbracht. Offenbar mehr Schlechtes, weil sie sonst ja noch beim Verein wären. Aber das ist hier nicht das Thema. Ich kann mich nur auf das beziehen, was ihr unter erwähntem Punkt im MGB abgebildet habt. Entweder ich hab es übersehen oder es steht nicht drin. Ich hab das Buch vor mir. Sag mir bitte, wo ich es finde. Wie darf ich Deine Anmerkung,

Ich verteidige den Verein wo immer es nötig ist - und es wird demnächst verdammt nötig!

verstehen? Mir geht das langsam alles nicht mehr ein. Statt dass man nach dem Aufstieg und dem sensationellen Sieg Euphorie schürt, schaffen wir uns intern nur Probleme. Was ist das für eine Logik?

[Rudl]

Sorry, aber so lass ich mich von Dir sicher nicht hinstellen

wie oft hast du diesen Satz schon gebraucht und warum glaubst du stellen dich die Leute so hin?
Zum Vergleichen gebe ich dir mein Markengrundbuch auch noch. Wer es haben will, soll sich melden. Es ist laut Vereinssprecher nicht bindend und somit für die Fische. Braucht also kein Mensch mehr. Schade um die Zeit und Energie den die Statutengruppe und der Verein für dessen Erstellung verschwendet haben. Hätte man Diese nicht besser nützen können?

[Chris99]

Du, weißt eh, man lernt immer dazu. Alle genannten Herren haben sowohl Gutes als auch Schlechtes vollbracht. Offenbar mehr Schlechtes, weil sie sonst ja noch beim Verein wären. Aber das ist hier nicht das Thema. Ich kann mich nur auf das beziehen, was ihr unter erwähntem Punkt im MGB abgebildet habt. Entweder ich hab es übersehen oder es steht nicht drin. Ich hab das Buch vor mir. Sag mir bitte, wo ich es finde. Wie darf ich Deine Anmerkung,



verstehen? Mir geht das langsam alles nicht mehr ein. Statt dass man nach dem Aufstieg und dem sensationellen Sieg Euphorie schürt, schaffen wir uns intern nur Probleme. Was ist das für eine Logik?

Langsam fühl ich mich etwas verarscht von Dir. Was verstehst du nicht an

CD Manual Seite 1:

Diese Broschüre enthält verbindliche Richtlinien, die das Corporate Design der Marke FC Wacker Innsbruck so veranschaulichen, dass die notwendige Beständigkeit in der Markendarstellung erreicht und beibehalten werden kann.

oder

CD Manual Seite 4:

WICHTIG: Für die Reproduktion ist ausschließlich die digitale Originalvorlage bzw. die gedruckte Reprovorlage des Wappens zu verwenden.

Ein Nachbau, die Modifizierung bzw. schlechte Vorlagen sind NICHT zulässig.

?

Was eine Veränderung des Wappens bedeutet hast Du weiter oben schon angedeutet.

Zu deiner zweiten Frage kann ich leider nicht so offen sein, wie es sich gehören würde. Aber du glaubst doch selbst nicht, dass alte Begehrlichkeiten verschwunden sind? Im Gegenteil, jetzt wo der Verein wieder erstklassig ist schaut man sich fleissig nach Möglichkeiten um seine Begehrlichkeiten durchzusetzen.

[wacker 4ever]

[quote=Rudl]wie oft hast du diesen Satz schon gebraucht und warum glaubst du stellen dich die Leute so hin?
Zum Vergleichen gebe ich dir mein Markengrundbuch auch noch. Wer es haben will, soll sich melden. Es ist laut Vereinssprecher nicht bindend und somit für die Fische. Braucht also kein Mensch mehr. Schade um die Zeit und Energie den die Statutengruppe und der Verein für dessen Erstellung verschwendet haben. Hätte man Diese nicht besser nützen können?[/quote]

Zu Punkt 1: Weil ich halt nicht auf alles draufhaue, wie es bei uns oft üblich ist. Das weißt Du selber am besten, wie bei uns oft geschumpfen wird.

Zu Punkt 2: Nichts ist für die Fische. Ich gestehe jedem seine private Meinung zu, wir sind ja keine Diktatur. Wie gesagt, ich kenne unseren Vereinssprecher anders. Aber eines gilt für jeden: Wem was beim FC Wacker Innsbruck nicht passt, kann diesbezüglich jährlich auf der GV einen Antrag stellen, sofern Mitglied. Ansonsten sollen jene Leute uns einfach in Ruhe lassen und die Türe schließen - von außen!

@Chris99: Dein letztes Statement versteh ich auch so und das ist ja nicht neu. Diese Diskussion wird den Verein noch ewig verfolgen, Stichwort Name. DAS sind zB echte Probleme!

Was das andere anlangt, so geb ich mich jetzt geschlagen. Ich dachte einfach, nachdem das Gold ja vorhanden ist, passt das. Aber gut, man muss auch wissen, wann man in einer Diskussion den Kürzeren gezogen hat. Ist so akzeptiert.

[puschel]

bezüglich "silberner rahmen" - den ich auch als absolut unpassend empfinde - stellt sich mir nun schon die frage: was darf man mit dem wappen aufführen und was nicht?
ich will auf folgendes hinaus:


Uploaded with ImageShack.us

links der silberne rahmen und rechts der gleiche, nur mit abgesofteter umrandung.
lieg ich nun komplett falsch oder ist lt. MGB auch die rechte variation nicht erlaubt?
wenn ich den abgesofteten rand (sei er nun schwarz, weiß, oder wwi) erlaube, dann seh ich (so hässlich und unpassend er auch sein mag) beim "silbernen nicht abgesofteten" rahmen auch keinen MGB-verstoss.

glaubt ihr nicht, dass wir uns hier in kleinigkeiten verrennen?
is zwar offtopic, aber wo blieb der aufschrei, dass es z.b. unsere wackeren dressen nur noch mit TIWAG-werbeaufdruck zu kaufen gibt? und mir würden noch ein paar sachen einfallen, aber davon hört man komischerweise nichts.

[Rudl]

Zu Punkt 2: Nichts ist für die Fische

Wie würdest du es dann nennen, wenn elementare Teile daraus schon nach so kurzer Zeit geändert werden?

Wenn es nicht bindend ist.

Was jetzt im Verein passiert, empfinde ich als gefährlich für unsere Identität.

Denn was ist als nächstes dran?

Ich finde diskutieren ist sinnvoller als schönreden.

Um das MGB habe nicht ich ich einen Wirbel gemacht, sondern der Verein selbst. Da glaubte man ein Werk erschaffen zu haben, das die Marke und damit auch den Verein hebt.

Wenn es aber für die Fische ist, hat man es umsonst geschaffen.

Und was für einen Antrag soll man auf der GV stellen?

Und zum Anderen hat Chris schon alles geschrieben. Ich würde mich einmal selbst hinterfragen....

[wacker 4ever]

Es ist aber wohl ein Unterschied, ob man den Namen ändern wollte (Möglichkeitsform) oder das hier. Oder etwa nicht? Und wenn Du einen Verstoß gegen die Statuten siehst, weißt eh, was zu tun ist.

@puschel: Auf Nachfrage sollte doch ein "leere" JAKO-Dress zu bekommen sein? Nicht? Bisher war es jedenfalls immer so.

[koreimann]

Ich bin einfach nur mehr erstaunt über dieses Thema. Aus mehreren Gründen.

Es überrascht doch jeden, dass dieses Thema deutlich mehr Einträge hat als das 4:0 gegen Rapid. Liebe Freuden, dass kann es wohl nicht sein.

Zweitens dreht sich diese Diskussion im Kreis. Ca. 20 Forumsteilnehmer patzen die Geschäftsstelle an. Das sind bei der Annahme von 1000 Mitgliedern ca. 2 %. Mit anderen Worten: Wären alle so unzufrieden, dann wäre doch der Aufschrei wohl viel größer.

Mir kommt das Ganze sehr, sehr komisch vor. Vor allem überrascht doch, dass die für dieses Forum Zuständigen doch sich klar äußern. Und das lässt für mich doch komische Schlüsse zu.

Nochmal, ohne dieses Markengrundbuch zu kennen, würde ich doch bitten, mehr Sachlichkeit üben zu lassen. Denn alleine die Geschichte mit dem Wappen ist bemerkenswert. Ich kann beim Besten Willen nicht erkennen, was hier falsch ist. Da muss wohl was ganz anderes dahinterstecken.

Ich bin jedenfalls sehr enttäuscht, dass diese tolle Stimmung wie sie am Sonntag im Stadion war, hier in keinster weise im Forum wiederspiegelt. Im Gegenteil! Verstehe es wer will. Ich jedenfalls nicht!