tivoli12 forum

meine Idee: sollte es stimmen, was der Kurier schreibt, so wäre ich persönlich für einen Start von Admira mit einen Punkteminus (so in etwa wie der GAK vor ein paar Jahren).
Dennoch wundert es mich generell, dass die Admira überhaupt die Lizenz bekommen hat....man wird sehen.

Mit einem Sponsor wie Trenkwalder wird wohl keinem Vereine eine Lizenz verwehrt. Kann ich mir nicht vorstellen. Ich kenn mich nicht mehr aus, muss ich sagen. Kann mir bitte jemand in EINFACHEN Worten erklären, wo hier genau der Tatbestand liegt?

Wenn nachgewiesen werden kann, dass es die Admira tatsächlich gegen den Tatbestand der Doppelverträge verstoßen hat, kann nur die vorangegangene Saison als Beurteilungsgrundlage herangezogen werden. D.h. bei einem Punkteabzug müsste theoretisch Altach aufsteigen...

wacker 4ever hat geschrieben: Mit einem Sponsor wie Trenkwalder wird wohl keinem Vereine eine Lizenz verwehrt. Kann ich mir nicht vorstellen. Ich kenn mich nicht mehr aus, muss ich sagen. Kann mir bitte jemand in EINFACHEN Worten erklären, wo hier genau der Tatbestand liegt?

Es sind von der Bundesliga aus Doppelverträge, so sie existieren, verboten. Was für Gründe dahinter liegen weiß ich auch nicht, aber es gibt diese Bestimmung und damit hat es sich für mich persönlich. Weiters ist dies ja nicht unbedingt ein neues "Gerücht", gab es schon immer wieder Gerüchte zu dieser Thematik. Also ist das Problem, sollte die Bundesliga es als solches ansehen und ernsthaft darüber diskutieren wollen (= Entscheiden über die weitere Vorgangsweise) ein von der Bundesliga selbst geschaffenes Problem. Da man so auf die Art und Weise "interessiert eh keinen" an die Sache herangegangen ist.
Von einem Aufsteiger Altach halte ich nichts, es hätte einen größeren Lernprozess zur Folge, wenn man der Admira, sollten sich die Doppelverträge bewahrheiten, einen ordentlichen Punkteabzug und eine saftige Geldstrafe auferlegt.

Ein Artikel, der sich unter anderem mit dem Problem der Doppelverträgen/Schwarzzahlungen beschäftigt: Profil Artikel

AlexR hat geschrieben:Ein Artikel, der sich unter anderem mit dem Problem der Doppelverträgen/Schwarzzahlungen beschäftigt: Profil Artikel

Hab mir das jetzt durchgelesen und mehr als die Doppelveträge wundern mich die Summen:

Im Sommer 2009 verpflichtete der FC Lustenau den Mittelfeldspieler Alex Miguel Santana Fabelo – kurz Alex Santana. Der Spanier erhielt einen Vertrag über ein Jahr mit der Option auf eine Verlängerung bis 2011. Genauer gesagt: Er erhielt sogar zwei Verträge. [...]
Was der Spieler tatsächlich verdient, steht in dem zweiten Papier. Dort heißt es: „Dem Spieler gebührt ein monatlicher Grundbezug (Fixum) in Höhe von netto 3.600 Euro (in Worten dreitausendsechshundert Euro) 14 Mal.“ 3600 Euro netto also statt 2400 brutto – das ist mehr als das Doppelte. Und auch die Punkteprämie fällt deutlich höher aus: 300 Euro netto für ein Unentschieden, 900 für den Sieg. Die Differenz zwischen „Brutto-Vertrag“ und „Netto-Vertrag“ wird schwarz ausbezahlt.

3600 Euro Nettogehalt pro Monat, plus 300 netto für jeden Punkt (bei durchschnittlichen 40 Punkten also 12.000 netto für eine Saison!) für irgendeinen Nonamespieler bei einem österreichischen Zweitligisten? Also da wundert mich eigentlich gar nix mehr.

Darum reissen ja Mannschaften, die nicht mit Doppelverträgen (=quasi Schwarzgeldzahlungen) arbeiten, für eine Saison in der ersten Liga, wenn sie oben mitspielen wollen, manchmal ein gewaltiges Minus auf. Siehe Wacker 2003/04, 2008/09 und 2009/10.

wie gesagt: diese art von doppelverträge haben (nach bisherigem wissensstand) nichts mit der praxis bei admira zu tun!

@PuckyPuck Ja, aber findest Du die Summen normal? Ich mein, dass gewisse Leute in der BL ordentlich verdienen, OK, aber in einem mittelmäßigen Verein in einer mittelmäßigen Ersten Liga? Nicht falsch verstehen, ich will da keine Neiddebatte auslösen, aber ich bin im Moment echt erstaunt über die Summen.

Nachdem ich mal gehört hab, was man so in der Tiroler Liga kriegt (Trainingsprämien, Punkteprämien, Fahrtkosten, etc.), wundert mich das eigentlich nicht mehr.

Man muss aber dabei dann auch einmal die Bundesliga Lizenzierung hinterfragen: Wie wird da genau geprüft- denn so eklatante Unterschiede kann es eigentlich nicht geben, ohne dass es den Gremien auffallen müsste.

Natürlich nur wen es so wie kolportiert auch wirklich stattfand.