tivoli12 forum

Chris99 hat geschrieben: Der war gut! Wenn es sich um einen Akademiespieler handelt, dann bekommt der TFV einen Anteil. Ist er nicht durch die Akademie gegangen so bekommt der Stammverein alles.

warum lässt man (= alle vereine innerhalb des TFV(?) oder ist das österreichweit so geregelt?) so eine regelung zu? das ist doch widersinning und betrifft i.a. nicht nur den FCW, sondern jeden anderen verein auch, der sich einen spieler von schwatz, wattens etc. ausleiht, diesen dann nach einigen jahren abgibt und so um seinen teil der ausbildungsentschädigung umfällt.

Spannend in diesesm Zusammenhang ist, dass ausländische Vereine offenabr diesen Akademieanteil gar nicht zahlen müssen (laut BL-Vizepräsi Stocker beim letzten Vereinsabend).

was ja noch viel absurder ist.

Chris99 hat geschrieben: Der war gut! Wenn es sich um einen Akademiespieler handelt, dann bekommt der TFV einen Anteil. Ist er nicht durch die Akademie gegangen so bekommt der Stammverein alles.

Bist du dir sicher, dass der TFV nur anteilig etwas bekommt. Ich habe es so gehört, dass neben der normalen Leihgebühr für den Stammverein zusätzlich etwas an den TFV zu bezahlen ist, wenn der Spieler in der "Akademie" ausgebildet wurde...

runner hat geschrieben:Das "Vorteil" ist, dass nur eine bestimmte Leihgebühr zu zahlen ist und nicht die Ausbildungsentschädigung fällig wird.

das versteh ich jetzt nicht. die spieler gehören dem FCW ja anscheinend eh nicht, und bleiben nur ausgeliehen. warum also überhaupt einen FCW jungprofi-vertrag aufsetzen. warum leiht man den spieler dann nicht einfach nur weiterhin aus (oder eben nicht)? ich mein, dass div. vereine lieber einen spieler "nur ausleihen", und drauf hoffen irgendwann eine höhere summe zu kassieren (siehe z.b. den fall siller), leuchtet mir ein. dass der FCW junge talente vorerst nur ausleiht, und nicht ständig ausbildungsentschädigungen zahlen will, leuchtet mir auch ein. was genau bedeutet dann aber der status eines FCW jungprofivertrages? der spieler ist anscheinend ja trotztem "nur" ein ausgeliehener reichenau spieler o.ä.

Sofern der Spieler bei der "Akademie" ausgebildet wurde, ist auch an den TFV, als Lizenzhalter des BNZ, ein stattliche Summe zu berappen.

bei einem fixen wechsel zum FCW, meinst du?

gidi hat geschrieben: das versteh ich jetzt nicht. die spieler gehören dem FCW ja anscheinend eh nicht, und bleiben nur ausgeliehen. warum also überhaupt einen FCW jungprofi-vertrag aufsetzen. warum leiht man den spieler dann nicht einfach nur weiterhin aus (oder eben nicht)?

Ich stelle es mir so vor, dass der Spieler weiter ausgeliehen ist, aber einfach vertraglich an den FCW gebunden ist. Somit kann kein anderer Verein auf den Spieler zugreifen bzw. an den Stammverein herantreten. Hierzu muss wohl auch die Leihe mit dem Stammverein bzw. das Prozedere im Falle eines Weiterverkaufs geregelt sein.

Sofern der Spieler bei der "Akademie" ausgebildet wurde, ist auch an den TFV, als Lizenzhalter des BNZ, ein stattliche Summe zu berappen.

bei einem fixen wechsel zum FCW, meinst du?

Bei einem fixen Wechsel wie bei einer Leihe. Ist zumindest mein Wissensstand.

runner hat geschrieben:
Bist du dir sicher, dass der TFV nur anteilig etwas bekommt. Ich habe es so gehört, dass neben der normalen Leihgebühr für den Stammverein zusätzlich etwas an den TFV zu bezahlen ist, wenn der Spieler in der "Akademie" ausgebildet wurde...

Ich sprech nur von einer fixen Verpflichtung. Ob der TFV auch bei einer Leihe mitverdient weiß ich nicht. Vorstellen kann ich mir das aber natürlich schon.

runner hat geschrieben:Ich stelle es mir so vor, dass der Spieler weiter ausgeliehen ist, aber einfach vertraglich an den FCW gebunden ist. Somit kann kein anderer Verein auf den Spieler zugreifen bzw. an den Stammverein herantreten. Hierzu muss wohl auch die Leihe mit dem Stammverein bzw. das Prozedere im Falle eines Weiterverkaufs geregelt sein.

nur macht das m.m. nach nicht viel sinn, wenn der FCW am ende eh keine ansprüche auf eine ev. ablösesumme und/oder ausbildungsentschädigung hat (so wie du und Chris99 mir das jetzt hier schildern). ich mein', so lange er von uns ausgeliehen ist, kann eh kein anderer verein den spieler holen (auch nicht vom stammverein, genau dafür gibt's ja den leihvertrag). wenn wir aber dann bei einem weiterverkauf eh nichts dafür kriegen, brauchen wir die leute auch nicht "FCW Jungprofis" nennen oder so, denn de facto scheinend sie mir nach wie vor nur "reichenauer usw. leihspieler" zu sein.

Chris99 hat geschrieben:

runner hat geschrieben:
Bist du dir sicher, dass der TFV nur anteilig etwas bekommt. Ich habe es so gehört, dass neben der normalen Leihgebühr für den Stammverein zusätzlich etwas an den TFV zu bezahlen ist, wenn der Spieler in der "Akademie" ausgebildet wurde...

Ich sprech nur von einer fixen Verpflichtung. Ob der TFV auch bei einer Leihe mitverdient weiß ich nicht. Vorstellen kann ich mir das aber natürlich schon.

Ok. Nach meinem letzten Gespräch mit einem Verantwortlichen gehe ich davon aus. Sollte mir kein Blösinn erzählt worden sein - wovon ich aber nicht ausgehe.

Sprich Leihe = Geld an Stammverein + Geld an TFV
[hr]

gidi hat geschrieben: nur macht das m.m. nach nicht viel sinn, wenn der FCW am ende eh keine ansprüche auf eine ev. ablösesumme und/oder ausbildungsentschädigung hat (so wie du und Chris99 mir das jetzt hier schildern). ich mein', so lange er von uns ausgeliehen ist, kann eh kein anderer verein den spieler holen. wenn wir aber dann bei einem weiterverkauf eh nichts dafür kriegen, brauchen wir die leute auch nicht "FCW Jungprofis" nennen oder so, denn de facto scheinend sie mir nach wie vor nur "reichenauer usw. leihspieler" zu sein.

Da stellt sich meines Erachtens einfach die Frage wie das vertraglich zwischen z.B. der Reichnau und dem FCW geregelt ist. Es kann ja z.B. im Vertrag stehen, dass bei einem Weiterverkauf die Ausbildungsentschädigung + 5% von Verkaufspreis an den Stammverein (in dem Fall die Reichenau) zu zahlen sein. Dafür wird er Spieler auf z.B. 4 Jahre verliehen.

Eine sinnvolle Erklärung warum die Spieler nicht verpflichtet werden kann ich dir leider auch nicht lieferen. Vielleicht war es bisher einfach finanziell nicht möglich?

Wenn ich das so lese, verwirrt mich das schon. Noch komplizierter hätten sie es nicht regeln können. Gespannt bin ich nur, was bei der geforderten Kooperation zwischen Wacker Innsbruck und dem TFV vereinbart werden soll.

wacker 4ever hat geschrieben: Gespannt bin ich nur, was bei der geforderten Kooperation zwischen Wacker Innsbruck und dem TFV vereinbart werden soll.

dass wacker dem tfv stärker als bisher helfen soll, die akademiespieler zu vermarkten?

runner hat geschrieben: Da stellt sich meines Erachtens einfach die Frage wie das vertraglich zwischen z.B. der Reichnau und dem FCW geregelt ist. Es kann ja z.B. im Vertrag stehen, dass bei einem Weiterverkauf die Ausbildungsentschädigung + 5% von Verkaufspreis an den Stammverein (in dem Fall die Reichenau) zu zahlen sein. Dafür wird er Spieler auf z.B. 4 Jahre verliehen.

Eine sinnvolle Erklärung warum die Spieler nicht verpflichtet werden kann ich dir leider auch nicht lieferen. Vielleicht war es bisher einfach finanziell nicht möglich?

gut, das klingt für mich schon realistisch, allerdings muss man sich als FCW schon fragen ob man wirklich "billiger" davon kommt, wenn man, hausnummer, einen spieler für 2 jahre ausleiht, sein gehalt sowie eine leihgebühr zahlt, nur um dann am ende, sollte er wirklich gut sein, erst wieder eine ablöse + ausbildungsentschädigung an den verleihenden zu zahlen (+ TFV anteil). aber das ist eine frage wie die leihverträge konkret ausschauen.

interessanter scheint mir mal die grundsätzliche frage nach dem sinn bzw. unsinn in der ausbildungsentschädigung zu sein: die aussage, dass der heimatverein "alles an ausbildungsentschädigung bekommt" ist doch wohl eine groteske ersten ranges, denn wie genau hat, z.b. die reichenau in den letzten 5 jahren an der ausbildung eines s. siller's mitgewirkt? der hat einen großen teil seiner ausbildung von anderen vereinen erhalten (wattens, wacker, grödig, rapid). i.a. worten: was genau hat die reichenau in den letzten 5 jahren für einen spieler wie siller getan? haben die seine sozialversicherungsbeiträge gezahlt o.ä.? oder haben die einfach nur seine spielerlizenz ohne echte gegenleistung an den jew. meistbietenden verein "verliehen" und am ende noch 50.000 vom FCW kassiert?