robinklettern hat geschrieben:Reichenau will meister werden und aufsteigen,der grund,sie dürfen dann auf dem reichenauerplatz spielen,denn der wird bis zur neuen Saison fertig.aussage von einem reichenauervorstandsmitglied mit Wahrheitsgehalt.Okay, danke für die Information.
mesque hat geschrieben:Aussage von einem Reichenauervorstandsmitglied mit Wahrheitsgehalt? Es gab bekanntermaßen einen Baustopp nach juristischen Einsprüchen. Da frage ich mich schon, wie ein Vorstand jetzt schon die "Wahrheit" kennen will. Im Stadtblatt vom 8./9. April hieß es: "Vor dem Sommer ist eine Weiterführung der Bauarbeiten nicht realistisch". (Zitat Sportreferent Vizebgm. Kaufmann) http://gegenflutlicht.at/downloads/Medi ... t-opt..jpg Und der Bericht vom Ende April klingt auch nicht gerade Erfolg versprechend: http://www.meinbezirk.at/innsbruck/chro ... 27926.html Aber gut, wenn ein Reichenauervorstandsmitglied mit Wahrheitsgehalt was anderes sagt...laut Kaufmann wird der platz fertig gebaut,das kann nichteinmal so ein Exbürgermeister stoppen,nur weil dieser schwarze (ar....) eine Wohnung neben der anlage gekauft hat.
robinklettern hat geschrieben:laut Kaufmann wird der platz fertig gebaut,das kann nichteinmal so ein Exbürgermeister stoppen,nur weil dieser schwarze (ar....) eine Wohnung neben der anlage gekauft hat.Auch die Stadt und ein Kaufmann kann sich nicht einfach über geltendes Recht hinwegsetzen. Genau diese überhebliche Einstellung "Wir machen was wir wollen" hat zu diesem Fiasko geführt. Es geht da nicht bloß um irgend einen Expolitiker. Bei aller Liebe zum Sport, würd ich mir als Anrainer auch nicht alles gefallen lassen.
mesque hat geschrieben:Da ich mich nicht mit dem Fall beschäftigt habe, kann ich das nicht sagen.robinklettern hat geschrieben:laut Kaufmann wird der platz fertig gebaut,das kann nichteinmal so ein Exbürgermeister stoppen,nur weil dieser schwarze (ar....) eine Wohnung neben der anlage gekauft hat.Auch die Stadt und ein Kaufmann kann sich nicht einfach über geltendes Recht hinwegsetzen. Genau diese überhebliche Einstellung "Wir machen was wir wollen" hat zu diesem Fiasko geführt. Es geht da nicht bloß um irgend einen Expolitiker. Bei aller Liebe zum Sport, würd ich mir als Anrainer auch nicht alles gefallen lassen.
AlexR hat geschrieben:Da ich mich nicht mit dem Fall beschäftigt habe, kann ich das nicht sagen.Ich hab mich auch nicht näher beschäftigt, aber offenbar waren zuerst die Wohnungen da, dann kamen die Sportplätze.
Naja, aber ganz ehrlich: ich wohne direkt an einem Sportplatz und wundere mich, dass es einmal laut wird/ dass dort bis 20:30 traininert wird?
mesque hat geschrieben: Unabhängig davon, was zuerst da war, scheint es ein (zum Teil verständlicher zum Teil skurril anmutender) Trend zu sein, für die Ruhe um das eigene Heim zu kämpfen. Sei es gegen den Hahn des Bauern oder die Kirchenglocken im Ortskern. Nur weil man neben einem Lokal wohnt, muss man sich nicht alles gefallen lassen. Klar ist immer abzuwägen. Für den Lokalbetreiber, den Touristen (und auch mich) wärs äußerst fein, wenn ich im Sommer auch nach 11 in der Innenstadt draußen sitzen könnte. Man könnt auch sagen: Wer mitten in der Stadt wohnt, darf sich da nicht wundern.Ich sehe die Stadt halt als Lebensort und nicht als reinen Wohnort. Aber gut, das ist ja in dieser Diskussion egal.
mesque hat geschrieben: Ich vermute auch, dass in dem Fall die Anrainer letztendlich Einschränkungen hinnehmen müssen. Aber wenn Du sagst, es gibt ja eh die Regelung dass nur bis 20:30 trainiert wird, würde ich als Anrainer antworten. Wie lange? Wer garantier das? Es gab ja auch die Zusage, dass es kein Flutlicht geben wird.Ein Gemeinderatsbeschluss ist das; der so lange gültig ist, bis er aufgehoben wird.
Und ich bin nicht gegen das Flutlicht, ich verstehe nur die Bedenken.
AlexR hat geschrieben:mesque hat geschrieben: Unabhängig davon, was zuerst da war, scheint es ein (zum Teil verständlicher zum Teil skurril anmutender) Trend zu sein, für die Ruhe um das eigene Heim zu kämpfen. Sei es gegen den Hahn des Bauern oder die Kirchenglocken im Ortskern. Nur weil man neben einem Lokal wohnt, muss man sich nicht alles gefallen lassen. Klar ist immer abzuwägen. Für den Lokalbetreiber, den Touristen (und auch mich) wärs äußerst fein, wenn ich im Sommer auch nach 11 in der Innenstadt draußen sitzen könnte. Man könnt auch sagen: Wer mitten in der Stadt wohnt, darf sich da nicht wundern.Ich sehe die Stadt halt als Lebensort und nicht als reinen Wohnort. Aber gut, das ist ja in dieser Diskussion egal.
mesque hat geschrieben: Ich vermute auch, dass in dem Fall die Anrainer letztendlich Einschränkungen hinnehmen müssen. Aber wenn Du sagst, es gibt ja eh die Regelung dass nur bis 20:30 trainiert wird, würde ich als Anrainer antworten. Wie lange? Wer garantier das? Es gab ja auch die Zusage, dass es kein Flutlicht geben wird.Ein Gemeinderatsbeschluss ist das; der so lange gültig ist, bis er aufgehoben wird.
Und ich bin nicht gegen das Flutlicht, ich verstehe nur die Bedenken.
Der wurde, mWn eben aufgrund dieser Thematik ja in den Gemeinderat eingebracht. Dabei sind hierbei alle Sportplätze der Stadt Innsbruck (eben, ausgenommen die Olympiaworld) in diese Regelung inbegriffen.
Ich versteh auch die Bedenken, nur, wenn mann eh alles technisch mögliche macht, dass eben eine geringe Belastung vorhanden ist, dann wundert mich diese strikte Ablehnung schon.
man muss einfach mal hinterfragen,er war zuerst da,der fussballplatz oder die Wohnungen,das ist beim flughafen das selbe,billige baugründe schon,aber lärm nein,aber ich nenns einfach scheinheilig,weil dieser herr,der diesen Baustopp iniziert hat,(aber gewisse Herrschaften haben keinen schenierer) genau gewusst hat,warum diese Wohnungen um einiges billiger sind.
das ist auch so beim reichenauerplatz,die baugründe daneben waren um vieles billiger als die normalen stadtbauplatz Tarife.
Wie kommst du auf die Idee, dass zwei Vereine dort spielen würden?
AlexR hat geschrieben:Ich sehe die Stadt halt als Lebensort und nicht als reinen Wohnort. Aber gut, das ist ja in dieser Diskussion egal.Ich stimm Dir da zu und genau um das geht's doch, die Vereinbarkeit von Leben und Wohnen.
AlexR hat geschrieben:Wie kommst du auf die Idee, dass zwei Vereine dort spielen würden?Ich sag nicht dass das Fakten sind sondern zusätzliche Befürchtungen sein könnten. Weil wir bereits jetzt mit dem Wacker bereits jetzt einen Innsbrucker-RL-Ligisten, haben die Reichenau wär der zweite und stand letzte Woche war nur das Tivoli - und dann eben der neue Reichenauplatz - RL-tauglich. Also wär das naheliegende gewesen, dass sich die beiden womöglich den Platz teilen. Oder mit der Union, wenns die wieder mal schafft . Aber wie Du heute schon gelesen hast, ist der W1 das neue RL-Stadion der Stadt.
http://www.tt.com/sport/sportintirol/10 ... uhause.cspmesque hat geschrieben:laut hr. kreis wird der reichenauerplatz bis zur neuen Meisterschaft fertig und Regionalliga tauglich,er sagt,die Bürgermeisterin hats versprochen,dass der platz schnellstmöglich fertig gebaut wird.was die schmierenplätter schreiben ist reine Spekulation.AlexR hat geschrieben:Ich sehe die Stadt halt als Lebensort und nicht als reinen Wohnort. Aber gut, das ist ja in dieser Diskussion egal.Ich stimm Dir da zu und genau um das geht's doch, die Vereinbarkeit von Leben und Wohnen.
AlexR hat geschrieben:Wie kommst du auf die Idee, dass zwei Vereine dort spielen würden?Ich sag nicht dass das Fakten sind sondern zusätzliche Befürchtungen sein könnten. Weil wir bereits jetzt mit dem Wacker bereits jetzt einen Innsbrucker-RL-Ligisten, haben die Reichenau wär der zweite und stand letzte Woche war nur das Tivoli - und dann eben der neue Reichenauplatz - RL-tauglich. Also wär das naheliegende gewesen, dass sich die beiden womöglich den Platz teilen. Oder mit der Union, wenns die wieder mal schafft . Aber wie Du heute schon gelesen hast, ist der W1 das neue RL-Stadion der Stadt.
