Bootstrap Framework 3.3.6

[wacker 4ever]

Du meinst also, Rapid hätte nachgegeben, wenn die Liga hart geblieben wäre? Angeblich kommt jetzt wieder der Bullen-Sender in´s Spiel: http://derstandard.at/1262209581222/Bun ... TV-Rechten

Also darauf hoffe ich NICHT. TV-Rechte für die GESAMTE Liga an jenen Konzern, der mit seiner Marketingmannschaft budgetmäßig klar die Nummer 1 in diesem Land ist? Na, servus!

[gelöscht]

[quote=slad]für rapid fährt eben die ganze rote staatsmacht auf und in der liga hat niemand den mumm dagegen zu stehen (eigentlich müsste rapid ja die farben wechseln)[/quote]

jetzt wird hier aber schon ein bißchen zu viel konstruiert und phantasiert...

auch wenn ich die art und weise, wie sich rapid vor allem in der person von rudolf edlinger in der debatte um den neuen fensehvertrag verhalten - wenn auch die argumente wichtig und richtig waren - hat, muss ich doch festhalten: die vorgangsweise der bundesliga beim rechteverkauf war mehr oder minder erlösmindernd.

es gibt in österreich keinen relevanten pay-tv-markt und keinen free-tv-markt. hier das ganze komplett splitten zu wollen, hat sich als rohrkrepierer erwiesen.

ps: eine befürchtung hat sich leider auch bestätigt: rinner ist ein leichtgewicht

[Weinbeisser]

[quote=wacker 4ever]

Also darauf hoffe ich NICHT. TV-Rechte für die GESAMTE Liga an jenen Konzern, der mit seiner Marketingmannschaft budgetmäßig klar die Nummer 1 in diesem Land ist? Na, servus![/quote]

Also was ich bis jetzt gesehen habe, hebt sich Servus-TV qualitätsmäßig doch deutlich vom Einheitsbrei der Privatsender ab. Außerdem senden sie auch in HD. Und ob der Medienpartner hinter Red Bull Salzburg oder hinter Rapid (ORF) steht, ist auch schon egal.

[wacker 4ever]

Da ist aber schon ein gewaltiger Unterschied, da sich der ORF schon um eine ausgewogene Berichterstattung bemüht hat. Auch wenn Du das natürlich anders siehst. Also einen wichtigen Teil der BL-Berichterstattung ausgerechnet am Red Bull-Sender, da hätte ich kein gutes Gefühl. Sie mögen sonst ein recht interessantes Programm haben, aber meiner Meinung nach passt das nicht. Dann noch lieber ATV oder Puls 4, wenngleich ich am ehesten den ORF in der Pole-Position sehe.

[nord_anno1999]

Und wieder wundert es mich nicht warum unsere Liga von allen anderen in Europa belächelt wird...OperettenLiga, eine treffende bezeichnung.

[Weinbeisser]

[quote=wacker 4ever]wenngleich ich am ehesten den ORF in der Pole-Position sehe.[/quote]

Vielleicht können sie damit wieder ihrem Informations- und Bildungsauftrag nachkommen.

Sogar Puls 4 liefert mehr Informationen als ORF1:

[wacker 4ever]

[quote=nord_anno1999]Und wieder wundert es mich nicht warum unsere Liga von allen anderen in Europa belächelt wird...OperettenLiga, eine treffende bezeichnung.[/quote]

Solche Aussagen ohne Begründung ordne ich unter Populismus ein. Das, was derzeit hier läuft, ist ein ganz normales Pokern der verschiedenen Vereine. Das hat nichts mit der Qualität der Liga an sich zu tun, sondern ist einfach freie Marktwirtschaft. Jeder versucht das Beste für sich rauszuholen. Und für mich würde das wie folgt aussehen: Wie bisher die Übertragungen von BEIDEN Ligen auf SKY, dazu ausführliche Zusammenfassungen (Stichwort Samstagssendung) im ORF, plus von mir aus mehr als 12 Live-Spiele. Vielleicht kann man sich irgendwo in der Mitte einigen. Dann sollten alle, sprich auch die Sponsoren, zufrieden sein.

@Weinbeisser: Es hat mit der aktuellen Dikussion hier nichts zu tun und ist auch nicht gegen Dich: Nur diese ganz Qualitiätsdiskussion kann ich langsam nicht mehr hören. Liest man so in den Foren vom "Standard", dann muss man fast zum Schluss kommen, 90 % der Österreicher hören Ö 1 und interessieren sich im TV lediglich für Opernübertragungen und Naturdokumentationen. Das Gleiche ist bei den Nachrichtensendungen: Man kann mir sicher nicht nachsagen, am Weltgeschehen abseits des Wacker nicht interessiert zu sein. Aber mir reichen die Info-Sendungen im ORF. Noch mehr wär mir eindeutig zu viel.

[gidi]

[quote=wacker 4ever]Aber mir reichen die Info-Sendungen im ORF. Noch mehr wär mir eindeutig zu viel.[/quote]

"eindeutig" ? von wegen... man musst halt auch andere info quellen konsumieren, damit man merkt wie viel man teilweise beim orf versäumt.

[admin]

[quote=wacker 4ever]
@Weinbeisser: Es hat mit der aktuellen Dikussion hier nichts zu tun und ist auch nicht gegen Dich: Nur diese ganz Qualitiätsdiskussion kann ich langsam nicht mehr hören. Liest man so in den Foren vom "Standard", dann muss man fast zum Schluss kommen, 90 % der Österreicher hören Ö 1 und interessieren sich im TV lediglich für Opernübertragungen und Naturdokumentationen. Das Gleiche ist bei den Nachrichtensendungen: Man kann mir sicher nicht nachsagen, am Weltgeschehen abseits des Wacker nicht interessiert zu sein. Aber mir reichen die Info-Sendungen im ORF. Noch mehr wär mir eindeutig zu viel.[/quote]

Mir reichen sie nicht und die Grafik oben (danke weinbeisser) ist ein schauderhaftes Zeugnis österreichischer Medienkultur! Da es sich beim ORF um einen öffentlich rechtlichen Sender mit Bildungsauftrag handelt, kommt er diesem entsprechend dieser Statistik nicht nach. Und wenn ich das so sehe, brauch ich nicht mehr fragen, mehr oder weniger Fussball - die frage, die sich stellt ist: Welche Berechtigung hat dieser Sender noch Gebühren einzuheben - denn hinter RTL2 im Bereich Bildung/kultur/Information zu liegen, da muss ich sagen, gehört schon viel Arbeit dazu!

Das Aushängeschild der österreichischen Medienlandschaft wurde leider in den letzten Jahrzehnten zu tode reformiert - so gesehen muss ich leider sagen, sie sollen sich das Geld für Fussball sparen und lieber mal wieder in Qualitätsfernsehen investieren. Wir haben mittlerweile genug Privatsender, die das übernehmen können...

[wacker 4ever]

[quote=gidi] "eindeutig" ? von wegen... man musst halt auch andere info quellen konsumieren, damit man merkt wie viel man teilweise beim orf versäumt.[/quote]

Zum Beispiel? Vielleicht hab ich einfach andere Interessen als viele andere, kann sein. Nur reichen mir die diversen "Bundesland Heute"-Sendungen sowie die "ZiBs" völlig aus. Zumal ich das Wichtigste auch so höre bzw. lese. TV-Magazine sind nicht so mein Fall.

@admin: Du wärst wahrscheinlich bei einem Geschichts-Sender besser aufgehoben. Die Grafik sagt aber nichts über die Qualität bzw. den Inhalt der Nachrichtensendungen aus. Oder schon mal die RTL 2-News gesehen? Also was da teilweise an Berichten kommt. Das geht schon in Richtung KRONE oder BILD. Abgesehen davon, wer definiert Qualität? Für mich hat - überspitzt formuliert - ein spannender Film mehr Qualität als ein Bericht vom 1.000sten ewig gleichen Sager eines HCS. Ich finde zwar beim ORF bei Weitem nicht alles gut. Abe so schlecht wie er oft dargestellt wird, ist er meines Erachtens nicht. Es sein denn, ich bin zu wenig qualitätsbewusst und steh - wie bei der Musik - auf den "Mainstream". Kann auch sein.

Um aber wieder zum Thema zurückzukehren: http://derstandard.at/1262209632643/Nac ... s-Gemetzel