Bootstrap Framework 3.3.6

[Sniper]

Es geht darum, dass es einfach nicht richtig ist, wenn schon abgeurteilt wird, ohne dass man wirklich etwas weiß.
Und schon gar nicht, ob fahrlässig, grob fahrlässig oder vorsätzlich. Das ist immerhin ein wesentlicher Unterschied, bevor man sich abschließend ein Urteil bilden kann.
Aber es ist müßig...

[wacker 4ever]

Ich bin kein Jurist und muss auch keiner sein. Ich bin Fan und Mitglied des FC Wacker Innsbruck uns als solches hab ich einen RIESENHASS auf diverse Personen.

[emil0815]

War überfällig, dass man gewisse Leute näher unter die Lupe nimmt.

[henryhill81]

Die Diskussion ist so lange mühselig, solange es Leute gibt, die nicht unterscheiden können zwischen Ermittlungen nach Anfangsverdacht und einem gerichtlichen Urteil...
Aber es sind immer die selben, die aufschreien ohne irgendwas genau zu wissen. HAUPTSACHE: kräftig aufschreien.

Ermittlungen abwarten, dann abwarten, ob die StA Anklage erhebt oder das Verfahren einstellt, gerichtliches Urteil abwarten und dann kann man los blärren.
Die Sinnhaftigkeit eines Rechtsstaates, hat so mancher noch nicht erkannt.
Aber auch das war klar.

@19tivoli13: Wie kommst du auf Lüge von Gerhard? Ich kann da keine Lüge erkennen. Seiner Einschätzung nach, wäre es für ihn als Verantwortlichen eben als nicht möglich gewesen.
Aber als Lüge zu bezeichnen, ist halt wieder die bekannte Art des Herrn Hatzer und mehr nicht.

+1


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Stf2311]

Es gilt natürlich die Unschuldsvermutung, aber ohne Grund wird es wohl keine Hausdurchsuchungen geben.

[Sniper]

Aus Jux und Tollerei mit Sicherheit nicht, stimmt.

Eine HD wird nicht einfach so von der StA genehmigt. Da muss schon mehr als haltlose Behauptungen oder nur Hörensagen vorliegen. Denn das ist ein enormer Eingriff in die persönlichen Rechte. Trotzdem kann man nicht einfach vorverurteilen, nur weil Ermittlungsschritte gesetzt werden. Um urteilen zu können, muss man erstmal eine lückenlose Darstellung des Sachverhalts vor sich haben und dann eine rechtliche Beurteilung eines eventuellen objektiven, sowie subjektiven Tatbestandes durchführen.
Und das gilt nicht nur strafrechtlich, sondern auch in moralischer Hinsicht.
Alles andere gleicht einem lynchenden Mob.


Die Rolle unserer Medien, der viel gepriesenen 5. Säule des rechtstaatlichen Systems, kommentiere ich dazu gar nicht mehr.
Da kommt mir nur noch das kotzen, beim jetzigen Journalismus!
Der ist den Dreck nicht wert, den der Drucker durch die Druckerschwärze unter seinen Fingernägeln trägt.

[wacker 4ever]

Du meinst also ich soll, wenn ich mir ansehe, wie der Verein aktuell dasteht, einfach abwarten und mal alle unschuldig sein lassen? Das ist jetzt Satire, oder? Diese Leute haben mit ihren Handlungen den Verein in den Abgrund gerissen und wir stehen nach wie vor sozusagen täglich vor dem Aus. Das Strafrechtliche ist das eine, aber diese Herren haben einen riesigen emotionalen Schaden angerichtet, vom Ruf des Vereins, der massiv und wohl auf Jahre beschädigt ist, red ich gar nicht. Sorry, aber wer das nicht erkennt, kann sich gern hinter der (moralischen) Unschuldsvermutung verstecken. Ich bin nur froh, dass zumindest der Großteil der Mitglieder nicht einfach auf Monate alle auf unschuldig stellt, sondern dass die Leute aktiv werden. Ich bleib nach wie vor dabei, hätte es den letzten Vereinsabend nicht gegeben, wär der Wahnsinnige immer noch im Amt und damit der Verein schon längst nicht mehr da.

[Sniper]

Was die Emotionalität angeht @w4e, geb ich dir voll recht und kann ich meine innere Wut nur selbst schwer im Zaum halten.

Ich versteh dich nur zu gut.
Rechtliche Aufarbeitung benötigt aber nun mal Geduld und Sachlichkeit.

Und das Versagen Radis oder wie man das Nichtstun sonst nennen will, habe ich nicht gemeint. Der hat ja vor aller Augen bewiesen, was Konkursverschleppung bedeutet.

[wacker 4ever]

Ich könnte jetzt rechtlich auch sagen, für eine Konkursverschleppung gibt es kein rechtskräftiges Urteil, also ist er als unschuldig zu betrachten. Du hast oben geschrieben, man muss auch auf der moralischen Ebene mit einem Urteil abwarten. Nach dieser Logik hätten wir uns hinsetzen müssen und sagen: "Vielleicht ist Kevin ja unschuldig und wir tun im alle Unrecht. Vielleicht ist da einfach nur die große Verschwörung im Gange. Warten wir einfach mal ab." Ich sage, nein, die moralische Geschichte kann man sehr wohl beurteilen, wenn man gewisse Infos hat. Und daher war es auch wichtig, dass gehandelt wurde. Und so ist es auch bei anderen Personen. Ob was Strafrechtliches vorliegt, kann ich nicht beurteilen. Klar ist aber, sie haben den Verein mit Vollgas an die Wand gefahren. Und statt zu bremsen, haben sie weiter Gas gegeben, nach dem Motto: "Vielleicht ist das schwarz-grüne Auto ja stärker an die Beton-Stahl-Wand."

[Rudl]

In einem Rechtstaat gilt die Unschuldsvermutung. Das muss geklärt werden, ob, wer und was strafrechtlich getan hat. Darum sind auch die Hausdurchsuchungen in Ordnung. Mich hat eher gewundert, dass sich das so gezogen hat. Erst nach Abwicklung der Ermittlungen wird man erfahren, was Sache ist und dann muss noch ein Gericht feststellen, wer sich wie und wegen was schuldhaft gemacht hat. Ist so und da kann sich auch wacker 4ever auf den Kopf stellen. Ich find eines besonders schlimm, dass ich nicht mehr weiß, wer zu mir die Wahrheit gesagt hat, oder mir eiskalt ins Gesicht gelogen hat. Und dass ich subjektiv das Gefühl habe, die viele ehrenamtliche Tätigkeit sei so für die Fisch.

In meinen Fall eh nicht. Denn vor der Kurve hängt das Transparent "Mir san der FC Wacker Innsbruck" Also, o lange es uns gibt, ist meine Tätigkeit nie umsonst!

Und weil weiter vorne steht "Stocker und Lüge". Seit wann sind Fehleinschätzungen Lüge
98, 345% des Forums hier hatte die Einschätzung, Wacker überlebt im Amateurfußball nicht. Und es ist legitim zu sagen, dann stehen wir nicht zur Verfügung. Was jetzt schwierig ist, hatte Ungenannte Person in einigen Dingen gar recht oder war es so, wie man uns gesagt hat.

Wie wir jetzt wissen, wurden Gelder zweckentfremdet. Was für eine Rolle spielt der Prüfer Audit und Partner