tivoli12 forum

Und die einzige Geschichte, die Wrexham erzählen kann, ist, dass sie einen Hollywood Schauspieler gehören. Da macht sogar die Abhängigkeit von Red Bull mehr Sinn, da die zumindest junge Spieler teuer eingekauft haben und noch teurer verkaufen.

AlexR hat geschrieben: ↑4. Mai 2023, 18:09 Und die einzige Geschichte, die Wrexham erzählen kann, ist, dass sie einen Hollywood Schauspieler gehören. Da macht sogar die Abhängigkeit von Red Bull mehr Sinn, da die zumindest junge Spieler teuer eingekauft haben und noch teurer verkaufen.

Ist halt ein anderer Zugang. Und es scheint auf vielen ebenen zu funktionieren.
Und RB hatte zig Jahre Leerlauf mit diversen Altstars, bevor RR hier das Ruder rumgerissen hat.

Wir sollten auf jeden Fall unsere eigene Geschichte schreiben,.... - vielleicht wird ja noch mal was aus uns.

Höchst erfreulich:

https://www.tt.com/artikel/30854010/kon ... abgewiesen

Versteh ich das jetzt richtig: Es geht hier um den Konkursantrag von Frau CS? Und heißt das jetzt auch, die "Bombe", die Fraisl ticken gehört hat, war nur sein Wecker? Oder anders gefragt: Ist die Gefahr jetzt damit endgültig gebannt oder bezieht sich das nur auf den Antrag der Dame?

Es gibt zur Zeit ja nur einen Konkursantrag gegen den Verein.

Denke, eher wird die Sachlage so sein, dass die GmbH dem Verein was schuldet. Aber so lange dieses Konkursverfahren nicht abgeschlossen ist, wird wohl immer noch ein bisschen Gefahr bestehen

Es muss sich wohl um eine größere Summe gehandelt haben, wenn es in der Aussendung heißt "nach dem Einstieg des strategischen Partners abgewendet werden".

Ja, wie schon mehrfach erklärt: Bringt jemand einen Konkursantrag an, geht es nicht nur um dieses Thema, sondern man muss nachweisen, die GESAMTEN Schulden bedienen zu können.

Positive Neuigkeiten!

Jedoch (weil das weiter oben angesprochen wurde): unabhängig davon, ob an der Fraisl-Bombe was dran war oder nicht (hoffe auf zweiteres), sind damit mögliche Verstrickungen mit dem GmbH-Konkurs noch nicht aus der Welt. Die Verlustabschreibung der Forderungen des Vereins gegenüber der GmbH kennen wir (1.4 Mio), von der GmbH weiß ich nur, dass Klagen gegen die Investoren S. und K. eingebracht wurden. Ob es nach Ansicht des Masseverwalters aber auch noch Forderungen gegenüber dem Verein gibt, ist weiterhin unklar. Aktuell ging es ja „nur“ um den Konkursantrag der ehemaligen Mitarbeiterin (mit mir unbekannter Motivation).

Bin kein Jurist, aber wenn man Dr. google nur ein wenig bedienen kann, dann ist die Insolvenzordnung ganz eindeutig:

Wenn nur eine Person gegen einen Schuldner auch wegen nur 5 Euro einen Konkursantrag einbringt, dann MUSS der Konkursrichter prüfen, ob das Unternehmen/Verein in Summe NICHT zahlungsunfähig ist. Im so genannten Vermögensverzeichnis muss ALLES angeführt werden, die Aktiva und die Passiva. Und alle, und wirklich alle Schulden müssen glaubhaft dargelegt werden, wie man sie bedienen kann. Über Zashlung, Raten oder über Haftungen. Wenn es nur den geringsten Zweifel des Insolvenzrichter gibt, dass das Unternehmen nicht liquid ist, eröffnet er das Konkursverfahren. Somit muss der Schuldner ALLE Verbindlichkeiten befriedigen ODER Ratenvereinbarungen vornehmen.

Mit anderen Worten: Ohne unserem neuen Partner wäre der FCW mausetot. Thank you, LAFC!

Und by the way: Fodern kann der Masseverwalter der GmbH was er will. Ist sein Job! ABER, wie offensichtlich bei der GV zu hören war, schuldet die GmbH dem Verein 1,5 Mille. Da aber die GmbH null Masse hat, wird der Verein daraus nichts mehr bekommen. Aber auch nichts zahlen müssen.

Ich stimme in fast allen Punkten zu.

19tivoli13 hat geschrieben: ↑10. Mai 2023, 10:16 Und by the way: Fodern kann der Masseverwalter der GmbH was er will. Ist sein Job! ABER, wie offensichtlich bei der GV zu hören war, schuldet die GmbH dem Verein 1,5 Mille. Da aber die GmbH null Masse hat, wird der Verein daraus nichts mehr bekommen. Aber auch nichts zahlen müssen.

Nur den letzten Absatz sehe ich (leider) anders, denn die abgeschriebene Forderung des Vereins spiegelt eben nur die Rechtsmeinung des Vereins wider. Ich wäre vorsichtig daraus abzuleiten, dass es deswegen nicht noch eine andere Rechtsmeinung geben kann. Ich hoffe, dass Hannes Rauch hier im direkten Kontakt mit dem Masseverwalter steht und möglichst bald auch diesbezüglich Klarheit herrscht.