tivoli12 forum

Dass sie Eishockey zeigen, wäre zwar von der Ausrichtung her logisch, trotzdem kommt das für mich sehr überraschend. Jedenfalls ein Gewinn für die Liga. Ich nehme halt mal an, dass sie sich auf Spiele der Red Bulls konzentrieren werden. Meine diesbezüglichen Bedenken in punkto Fußball hab ich eh schon kundgetan.

Zum TV-Vertrag aus dem aktuellen Ballesterer:

Blick in die Röhre

Der TV-Vertrag der Bundesliga wird neu verhandelt. Die Verlierer stehen bereits fest: BL-Vorstand Georg Pangl und die Fans, die mit einer weiteren Aufsplittung des Spieltags leben werden müssen. Vor dem Fernseher ist auch keine Besserung zu erwarten.


Es war keine wirkliche Überraschung, als Neo-Bundesliga-Präsident Hans Rinner Mitte Jänner im Wiener Hotel Marriott verkündete, die Liga werde das mit neun Millionen Euro pro Saison dotierte Angebot des Pay-TV-Anbieters Sky für die Fernsehrechte nicht annehmen und die Sache neu verhandeln. Der Druck – zunächst vonseiten Rapids und des ORF, dann auch von anderen Klubs – war zu groß geworden, die Ligaspitze konnte Fehler nicht mehr schönreden.

http://ballesterer.at/?art_id=1345

clesch1913 hat geschrieben:Zum TV-Vertrag aus dem aktuellen Ballesterer:


http://ballesterer.at/?art_id=1345

In diesem Artikel verbirgt sich auch ein interessanter Link...

Insgesamt erreichte der Fußball-Sport 2009 in Österreich einen Medienwert von 150 Mio.€. Interessantes Detail: Nach Untersuchungen von United Synergies hat der Pay-TV-Sender Sky 2009 48% des Medienwerts der tipp3-Bundesliga generiert. Der ORF (inkl. ORF Sport Plus) hat dagegen „nur“ 47% beigesteuert.

Quelle:
http://www.medianet.at/marketing-medien ... sucht.html

Chris99 hat geschrieben:In diesem Artikel verbirgt sich auch ein interessanter Link...



Quelle:
http://www.medianet.at/marketing-medien ... sucht.html

mir ist dabei ein anderes zitat ins auge gesprungen:

Zusätzlich hätte die Bundesliga die Chance, mit dem neuen TV-Vertrag sogar mehr Medienwert zu generieren als vorher, denn eine Reduktion der Live-Spiele im Free-TV, gepaart mit einer neuen TV-Fußball-Show im Free-TV nach dem Vorbild der ARD-Sportschau, würde den Medienwert sogar vermutlich erhöhen.

Der Satz ist mir aus der Seele geschrieben!

Die Ankündigung des ORF, die Produktionskosten zu senken, klingt angesichts des bestehenden Niveaus der öffentlich-rechtlichen Fußballübertragungen wie eine gefährliche Drohung.

Und dass möglicherweise alle Vereine ausgerechnet von Red Bull Geld bekommen sollen, ist keine Diskussion wert, oder? Von mir aus ATV, Puls 4 oder wer auch immer, aber mit "Servus TV" hab ich einfach ein Problem, weil es zu einem Konzern gehört, der den Fußball kaputtmacht. Und zu den aktuellen ORF-Übertragungen sei anzumerken, dass sie die gleichen Bilder wie SKY bekommen.

[quote=wacker 4ever]Und dass möglicherweise alle Vereine ausgerechnet von Red Bull Geld bekommen sollen, ist keine Diskussion wert, oder? Von mir aus ATV, Puls 4 oder wer auch immer, aber mit "Servus TV" hab ich einfach ein Problem, weil es zu einem Konzern gehört, der den Fußball kaputtmacht. Und zu den aktuellen ORF-Übertragungen sei anzumerken, dass sie die gleichen Bilder wie SKY bekommen.[/quote]

Das ist Ansichtssache: Für den Fußball allgemein mag es sogar stimmen, aber wenn man nur an die österreichische Bundesliga denkt, dann glaube sogar ich als erbitterter Red Bull Gegner, dass der ORF - vor allem in den ATV-Jahren, aber auch davor und danach - der Liga mehr Schaden zugefügt hat als Red Bull.

Und es gibt auch Eigenproduktionen vom ORF (z.B. Länderspiele) - da kann man erahnen, was einem blühen würde, wenn der ORF seine "Kompetenz" auch noch auf 5 parallele Spiele aufteilen muss!

Wobei ich aber davon ausgehe, dass SKY und deren beauftragte Produktionsfirmen an Bord bleiben. Von daher würde sich an den Bildern so oder so nichts ändern. Meine Präferenz für den ORF ist hier ja bekannt. Aber wenn ein Privater an Bord kommt, dann hoff ich eben NICHT auf das Mateschitz-TV. Ich hätte damit einfach ein Problem. Nur muss ich leider sagen, dass ich sie in einer guten Position sehe, ganz einfach, wei die das nötige Kleingeld haben. Was mich wundert: Von der 2. Liga ist nirgends mehr die Rede.

[quote=wacker 4ever] Was mich wundert: Von der 2. Liga ist nirgends mehr die Rede.[/quote]

Naja, so wirklich wunderts mich nicht: Im Ballesterer-Artikel spricht DM von 10.000 - 15.000 Pay-TV-Zuschauern in der Bundesliga. Wenn man das anhand der Zuseherzahlen in den Stadien runterbricht, dann sind es 1.500 - 2.000 Zuschauer für die 2. Liga.

Wenn man dann die Produktionskosten für 6 Spiele pro Runde nimmt, dann wäre es für Sky wahrscheinlich billiger, diese Zuseher mit einer Stretch-Limousine ins Stadion zu bringen und dort in den VIP-Bereich zu setzen.

Weinbeisser hat geschrieben:Naja, so wirklich wunderts mich nicht: Im Ballesterer-Artikel spricht DM von 10.000 - 15.000 Pay-TV-Zuschauern in der Bundesliga. Wenn man das anhand der Zuseherzahlen in den Stadien runterbricht, dann sind es 1.500 - 2.000 Zuschauer für die 2. Liga.

Bis zu 160.000 Zuschauer verfolgen die "Einzeloptionen" der Bundesliga-Live-Übertragungen, bis zu 400.000 sehen ein Bundesliga-Wochenende in Summe.

http://www.kleinezeitung.at/sport/fussb ... geld.story