tivoli12 forum

Also wenn das ausreichend Gründe sind um einen Verein die Lizenz zu verweigern dann halleluja!

Wird wohl kaum zu schaffen sein die Punkte aufzuarbeiten in den verbleibenden paar Tagen.

Quokka hat geschrieben:

hansjörg hat geschrieben:http://www.austria-salzburg.at/aktuelle ... zenz-4599/

Hier die konkreten Punkte warum die Lizensierung verweigert wurde, wobei Punkt 2 und 4 mit ca. 40.000 Euro an Aufwand wohl die am schwersten zu stemmenden sind.

Also da sehe ich wohl eher schwarz für violett.

Also wenn die Unaussprechlichen diese "Probleme" nicht in den Griff bekommen, dann haben sie - ehrlich gesagt - nirgends was verloren, am Wenigsten in der Bundesliga oder 1. Liga...

Ich würde mich ja für einen Intelligenztest der Vereinsverantwortlichen stark machen. Es scheitert meiner Meinung nach, weniger an den Vorgaben der Bundesliga, als an dem Verständnis der Verantwortlichen, was "A-Kriterium", "B-Kriterium" und "C-Kriterium" bedeutet bzw. die Worte "verpflichtend" und "nicht-verpflichtend".
Auch, sollte man den Vereinsverantwortlichen erklären, dass nicht interessant ist, was man selbst glaubt, sondern, was verlangt wird. Insbesondere, wenn man eh schon von der Bundesliga auf Fehler hingewiesen wird, damit man diese noch vor dem Fristende ausbessern kann.

@ossi: da stimme ich dir zu.
Dass der derzeitige Standort nur eine Übergangslösung sein wird, vor allem in Richtung Bundesliga. Ist zwar jedem klar, die notwendigen Entscheidungen traut man sich scheinbar noch nicht zu machen.

Interessant, wie sich die Einschätzungen hier unterscheiden.

Schade dass Salzburg nicht auch die Begründungen zum Nachlesesn online gestellt hat, insbesondere Punkt 4.

Mich würd's ehrlich gesagt wundern, wenn sie es nicht schaffen würden. Meine Prognose: Punkt 1-3 bekommen sie hin. Bei Punkt 4 (und damit verbunden 5) ist die Frage, ob sie nicht mit geschickter Argumentation davonkommen / mehr Zeit bekommen (wenn es tatsächlich so ist, wie sie schreiben, nämlich dass sie die Formalvorgaben erfüllen). Selbst wenn doch die insgesamt 40.000 aufgebracht werden müssten, kann ich mir nicht vorstellen, dass es am Geld scheitert, in so aussichtsreicher sportlicher Sitauation werden neben Fans sicher Sponsoren/Gönner einspringen, wenns scheitert, dann eher am Faktor Zeit...

mesque hat geschrieben:Interessant, wie sich die Einschätzungen hier unterscheiden..

Ist denke ich deshalb so, weil die Bundesliga/Senat 5 relativ hart durchgegriffen hat.
Ich bin jetzt zu faul mir die Lizenzunterlagen anzusehen, aber bei Salzburg hätte man wohl durchaus die ein oder andere Vorgabe mit einer Auflage sanktionieren können.
Ich bin, aber auch einer, der es gerne sieht, dass der Senat 5 durchaus weniger "Fingersptizengefühl" beweist, als noch vor einigen Jahren. Zumindest ist das mein Gefühl, ob es wirklich stimmt, kann ich nicht wirklich beurteilen.

And the Story goes On. Interessant, dass Bullen-Arena und Grödig für die Austria ausfallen, weil Liefering zwei Stadien braucht.

Rund 500.000 Euro Steuergeld ist im vergangenen Jahr in den Bau des Parkplatzes beim Grödiger Stadion geflossen - laut Stadt-SPÖ unter der Bedingung, dass dort auch ein zweiter Verein spielen können soll. Aktuell ist das der FC Liefering, der Grödig als Ausweichstadion nützt.
[...]
Gegen die Red Bull Arena als Ausweichstadion für die Austria sprechen aber die Lizenz-Bestimmungen der Liga: Ein Stadion darf höchstens von zwei Vereinen genützt werden. In Kleßheim sind das Red Bull Salzburg und der FC Liefering.

http://salzburg.orf.at/news/stories/2709651/

Scheinbar schauts in Sbg nicht so schlecht aus mit der Lizenz.
Könnte eine attraktive Liga werden.
Zumindest um nichts schlechter als die 1. Liga.
Vorausgesetzt...

Lupo1913 hat geschrieben:Scheinbar schauts in Sbg nicht so schlecht aus mit der Lizenz.
Könnte eine attraktive Liga werden.
Zumindest um nichts schlechter als die 1. Liga.
Vorausgesetzt...

hier stehts schwarz auf weiss:

http://salzburg.orf.at/news/stories/2710854/

Lizenz für Austria Salzburg erteilt: http://www.fanreport.com/at/vbg/liga/re ... ia-1267185