tivoli12 forum

So, misch ich mich hier auch mal ein - habe eben den Krone-Artikel mit dem Gerücht "Gspurnig" gehört - also wenn der kommen würde, dann wäre das mM nach rein sportlich gesehen keine Verschlechterung! Halte sehr viel von Gspurnig!

Natürlich ist der Grünwald jemand, der menschlich und charakterlich enorm wichtig ist für das Team. Da ich in der Hinsicht gar nix über den Gspurnig weiß, kann ich da auch nix sagen! Allgemein wäre es mM nach wichtig, dass bei Verstärkungen immer wieder auch auf Einstellung und Charakter eines Spielers geachtet wird - soweit das möglich ist natürlich (weiß schon dass es nit immer so einfach ist ...)

Bin imemr noch der Meinung dass wenn Grünwald weg ist ein riesen Loch in der Manschaft ist und halte es für einen ziemlich ungünstigen Zeitraum . Planer geht Schumi geht jetzt soll auch noch grünwald gehn . Und dann der neue sich in wenigen Wochen einspielen . Natürlich das Loch in der geldtasche ist gefüllt nur das Risiko dass wir in den Unteren Rängen bzw am letzen Platz laden steigt meiner Meinung nach erheblich .

Möchte dieses Forum auch kurz nutzen um zu sagen wie super ich Heidis berichte find. !Danke !

Ich hab eines festgestellt,Reisende soll man nicht aufhalten und jeder ist zu ersetzen.Darüber möchte ich mich weiter nicht mehr äussern.
Weils eh nichts nützt.

robinklettern hat geschrieben: Ich hab eines festgestellt,Reisende soll man nicht aufhalten und jeder ist zu ersetzen.

dass ich mal mit dir einer Meinung bin
aber sehe das genau so, mM nach hat man zu oft den Fehler gemacht, einzele Spieler als "unersetzbar" zu deklarieren ... in der Vergangenheit ganz oft Mittelfeldspieler (Koulosek, Fabiano), und jetzt eben den Grünwald ... that´s part of the game, Schalke muss nächste Saison ein viel größeres "Loch" im Tor stopfen nach dem Abgang von Neuer ...

RollingSohn hat geschrieben: aber sehe das genau so, mM nach hat man zu oft den Fehler gemacht, einzele Spieler als "unersetzbar" zu deklarieren ... in der Vergangenheit ganz oft Mittelfeldspieler (Koulosek, Fabiano), und jetzt eben den Grünwald ... that´s part of the game,

Es geht meiner Meinung gar nicht um das Ersetzbar-Sein, sondern um die immer wiederkehrende Art wie solche Transfers bei uns ablaufen!
Kaum "wachtelt" jemand beim Spieler oder beim Verein mit einigen Euroscheinen, werden alle schwach.

Einerseits kein Wunder, wenn man Spieler regelrecht anbietet, andererseits immer Ebbe in der Kassa herrscht und man "will doch keinem eine Chance auf Besseres" verbauen.

Verflixt wir sind nicht die Caritas für die Wiener Vereine, sondern der FC Wacker Innsbruck - zählt das überhaupt nichts mehr?

@ schneexi:
@ iron-markus:

zu eurer meinung "schumi 6 jahre nicht durchgesetzt":

wenn man selber fußball gespielt hat, dann weiß man, dass es im fußball nicht immer auf "durchsetzen" drauf an kommt
...besonders auf der torwartposition!

die meisten trainer setzen auf konstanz im tor und wenn jemand konstante leistungen bringt wie grünwald, wieso soll dann schumi ins tor???

die meisten trainer werden das "aufzeigen" des 2. torwarts zur kenntnis nehmen und ihm auf die schulter klopfen, aber nichts ändern.
dem trainer ist es lieber, wenn es auf der torwartposition keine probleme gibt und er sich auf den rest der manschaft konzentrieren kann!

zudem können unüberlegte torhüterwechsel auch spannungen in der mannschaft bringen, weil ein stammtorwart sich ungern verdrängen lässt.

ein torwartwechsel wird von den meisten trainern nur bei groben fehlern des stammtorwarts oder bei einem großen klasseunterschied gemacht!

ihr dürft nicht vergessen, dass die torwartsposition viel heikler zum wechseln ist, als jede feldspielerposition!

wenn der torwarttrainer selbst sagen würde, dass schumi "zu schwach" wäre, dann wäre das was anderes als wenn manch außenstehener beurteilt, wie gut schumi ist oder nicht!

außerdem darf man nicht vergessen, dass grünwald früher selbst in der position von schumi war und ihm nicht jeder etwas zugetraut hat.
erst nachdem er regelmäßig spielen durfte (weil planer fehler machte), konnte er sich einspielen und gute leistungen bringen!

sicher wäre ein gspurnig ein toller torwart, aber einsparung ist mit seiner verpflichtung keine gegeben.

die wirtschaftlich beste variante wäre, den schumi zurück zu holen.
dann könnte man den egger von beginn an aufs feld schicken und den schumi als sicherheit auf der bank haben.

wir haben eh eine starke verteidigung, welche sehr viele torchancen des gegner vereitelt
...dafür könnten wir das frei werdende geld für die offensive verwenden bzw. für einen starken flügelspieler!

@andi1983: Kann ich alles unterschreiben, allerdings glaube ich nicht, dass wir ein "freiwerdendes Geld" haben. Ich glaube eher, dass der Tormannposten nicht nachbesetzt wird bzw. es mit Egger als Einser probiert wird.
Wobei ich nicht glaube, dass das der Wille der sportlichen Leitung ist sondern eher der des Vorstandes (eines Unterländer Vorstandes?) ist. Aber ich lasse mich überraschen.

Ein neuer Torhüter wird aus meiner Sicht fix kommen. Das Thema Schumacher ist erledigt, da braucht man nicht mehr diskutieren. Natürlich wäre in Bezug auf Gspurning ein finanzieller Vorteil gegeben. Wir würden Ablöse für Pascal bekommen und einen ablösefreien Torhüter holen. Und auf einen Fehler darf ich Dich auch noch hinweisen: Grünwald kam nicht in´s Tor, weil Planer Fehler gemacht hat. Zu dieser Zeit hat Planer noch bei den Junior-Bulls gespielt. Pavlovic war die Nummer 1, aber immer wieder mal verletzt, wo ihn dann Pascal (gut) vertreten hat. Nach dem Abstieg wollte man für die Torhüterposition keinen Legionärsplatz "opfern" und hat so Grünwald zur Nummer 1 gemacht. Das nur der Vollständigkeit halber. Dass ihm ein Teil des Tivoli-Publikums die Bundesliga-Tauglichkeit abgesprochen hat, braucht man nicht extra erwähnen.

@lady: Das hat nichts mit schwach werden zu tun. Bei gewissen Angeboten muss jeder verantwortungsbewusste Vorstand nachdenken. Auch wenn mir das genauso wenig gefällt wie Dir.

wacker 4ever hat geschrieben: @lady: Das hat nichts mit schwach werden zu tun. Bei gewissen Angeboten muss jeder verantwortungsbewusste Vorstand nachdenken. Auch wenn mir das genauso wenig gefällt wie Dir.

Sorry - ist nicht die Kaderplanung, aber eine solche Aussage bringt mich auf die Palme.

Natürlich ist es einfacher einen Nationalteamspieler zu verkaufen als andere Geldquellen aufzutreiben.

Nimm nach den Aktionen der letzten zwei Monate nicht den gesamten Vorstand in Schutz. Ob dieses Handeln verantwortungsbewusst ist sei dahingestellt.

Fakt ist, dieser Abgang schwächt die Mannschaft mehr als jeder andere. Es ist nicht so einfach einen Torhüter, der fast drei Jahre hindurch gespielt hat von heute auf morgen zu ersetzen.

Ob Alternativen günstiger sind, wage ich zu bezweifeln; vor allem wird wahrscheinlich nicht einmal Ersatz geholt, wenn man das Jammern um das fehlende Geld so hört.

Warum bin ich bloß nicht der Lotto-Millionär aus dem Unterland?

Zu Tode gespart haben wir uns bald - noch ein Abstieg ist nicht drinnen: Versteht das keiner?

@ lady:

du hast schon recht...ein abstieg ist nicht mehr drinnen!

zudem danke für den tollen bericht wegen "briefe schreiben"