goodsoccer hat geschrieben:
realitätsfremd? also, vereine wie wacker (die eben nicht genau wissen ob sie überhauot die klasse halten) stellen so gut wie immer nur einjahres verträge aus. in der ö buli machen es doch sogar die meisten vereine so.
ist ja überhaupt nicht wahr... sogar pfeifenberger's vertrag bei wiener neustadt gilt bis 2014, siehe:
http://www.transfermarkt.at/de/sc-wiene ... 17444.html
von sturm, red bull, rapid, austria gar nicht zu reden... dort gibt keiner einem trainer einen 1 jahresvertrag (bzw. kriegt er dann halt den jew. wunschtrainer nicht). kühbauer hat bei der admira (auch kein topklub, oder?) einen 4 jahresvertrag bis 2014. einzig fuchsbichler bei ried hat nur einen 1 jahresvertrag unterschrieben. also bitte... reine dampfplauderei, die du hier veranstaltest.
goodsoccer hat geschrieben:
ich hoffe doch dass den wackerverantwortlichen klar war dass sie in der viel besseren position waren als kirchler.
ja eh... wir brauchen eh nur bis spätestens samstag einen neuen trainer um strafzahlungen von seiten der Bl zu entgehen (und das weiß der kirchler auch). aber klar, wenn du leute wie zsak als alternativen ansiehst, dann war der FCW wirklich in der viel(!!) besseren position. klar braucht der FCW nicht jede forderung akzpetieren... und das hat er auch nicht, siehe Streiter. aber so zu tun, als wären wir hier in einer dermassen tollen position, dass der kirchler alles nehmen würde was man ihm anbietet ist einfach falsch.