- 29. Sep 2016, 09:20
#143804
Du hast schon irgendwo einmal was von Marke, Image, öffentlichen Interesse gehört? Es ist rein die Vergangenheit, die uns am Leben erhaltet. Denn die Zuwendungen aus der Öffentlichen Hand bzw. die Gelder der Landesunternehmen kommen aus dem "öffentlichen Interesse" heraus. Denn sonst hätte man beim Neustart 2002 auch die Reichenau, die damals in der selben Liga spielte, unterstützen können. Und jetzt "generieren" sich die Zuwendungen für Wacker auch auf Grund der "glorreichen Vergangenheit". Denn sonst lieferst du genau das Argument den Wattenern, die je genau wie Du argumentieren, dass Wacker "nichts besonderes ist" und deshalb beide Vereine gleich behandelt werden müssen.
Denken, dann schreiben - meine Empfehlung!
AlexR hat geschrieben: Die Vergangenheit ist insofern ein ausgelutschtes Argument, da es in den letzten zehn Jahren kein Faktor mehr war oder das Engagement ihres Vaters (und nicht ihres oder des aktuellen Vorstand) keine langfristigen Nutzen hat. Weder profitieren wir davon, dass wir in den 70ern Meister geworden sind oder dass er anno dazumal Happel finanziert hat.Ja spinn ich jetzt? Wie bitte kann man so einen Blödsinn schreiben. Also so viel Dummheit ist mir in meiner längeren Geschichte noch selten untergekommen.
Du hast schon irgendwo einmal was von Marke, Image, öffentlichen Interesse gehört? Es ist rein die Vergangenheit, die uns am Leben erhaltet. Denn die Zuwendungen aus der Öffentlichen Hand bzw. die Gelder der Landesunternehmen kommen aus dem "öffentlichen Interesse" heraus. Denn sonst hätte man beim Neustart 2002 auch die Reichenau, die damals in der selben Liga spielte, unterstützen können. Und jetzt "generieren" sich die Zuwendungen für Wacker auch auf Grund der "glorreichen Vergangenheit". Denn sonst lieferst du genau das Argument den Wattenern, die je genau wie Du argumentieren, dass Wacker "nichts besonderes ist" und deshalb beide Vereine gleich behandelt werden müssen.
Denken, dann schreiben - meine Empfehlung!