tivoli12 forum

Hm - also ich weiß nicht, ob so ein Thread im Moment gebraucht wird. Aber ich würde es echt gut finden (und auch hilfreich) wenn wir ein bisschen Meinungen, Beobachtungen und das übliche fundierte "Halbwissen" zusammentragen zu unsere jungen Spielern.
Also ich würde das mal so definieren, dass das für mich alle Wacker-Akteure sind, die für U21 oder darunter spielberechtigt sind.

Stichtag ist aktuell - wenn meine Information richtig ist - der 1.1.1994 (also alle danach Geborenen).
Dabei geht es mir NICHT um die Wacker-Kicker IN den Auswahlmannschaften, sondern alle, die dort spielen KÖNNTEN - von ihrem Alter her.
Aktuell sind das (lt. Kaderliste auf der Homepage)

NACH dem 1.1.1994 geboren
Michael Augustin (MF)
Simon Pirkl (MF)
Lukas Wedl (T)
Dominik Popp (IV)
Samuel Krismer (S)
Michael Opuhac (MF)

VOR dem 1.1.1994 geboren (aber lt. Transfermarkt.at noch 21)
Alexander Gründler (S)
Armin Hamzic (MF)
Julian Weiskopf (T)
Rene Renner (MF)
Stepjan Vuletta (S)

Welche Spieler haben die besten Chancen, sich durchzusetzen? Bei welchen seht ihr Probleme? Und wo sind vielleicht Gründe, warum manche zwar schon einige Einsätze und Chancen bekommen haben, aktuell aber auf "Abstellgleis" (Hamzic, Popp)
Eure fachkundige Meinung würde mich interessieren

Und vielleicht kann man den Thread dann auch dazu nutzen, nach Spielen darüber zu reden, wie sich die Jungs gemacht haben (bei Wacker I oder II ... für diejenigen, die regelmäßig auch dort zuschauen )

Beim Wacker wird im Nachwuchsbereich offenbar nicht so schlecht gearbeitet, wie man anhand der Ehrungen in der Pause des Spiels am Freitag mitbekommen konnte.

Ich denke, diese Diskussion ist schwer, seriös zu führen, weil uns wohl dafür allen der Einblick fehlt. Mir fällt aus unserer 2. Mannschaft zB noch Rami Tekir ein. Technisch hat er wirklich was drauf, ist manchmal vielleicht noch zu eigensinnig. Ich bin ja der Meinung, dass jeder, der in unserer RLW-Mannschaft seine Leistung bringt, früher oder später seine Chance bei den Profis erhält. Wer sich warum durchsetzt bzw. nicht, mögen jene beurteilen, die mehr Ahnung von der Materie haben. Ich denke auch, dass man davon profitiert, dass es beim Wacker mittlerweile auch eine eigene U 18 gibt, womit man nicht mehr unbedingt auf Akademie-Spieler angewiesen ist. Wobei man ja interessanterweise beim vorletzten Heimspiel von Wacker Innsbruck II mit AKA-Goalie Marco Pirchl gespielt hat. Wie gut er war, kann ich nicht beurteilen, da ich das Spiel leider nicht gesehen hab.

Die Jugendregelung in der SKY-Liga halte ich in diesem Zusammenhang für nicht nur falsch, sondern völlig fehl am Platz. Wenn wir jetzt noch das eine oder andere Jahr in dieser Liga spielen, sind manche Spieler "schon" 22 oder älter und fallen dann um einen möglichen Kaderplatz um. Jetzt kann man natürlich sagen, wer sich bis dahin noch nicht durchgesetzt hat, schafft es eh nicht mehr. Aber oft sind da wertvolle Ergänzungsspieler dabei, die dann nicht mehr im Kader sein dürfen, weil sie schon über 21 sind. Das geht meiner Meinung völlig am Sinn vorbei. Insgesamt ist es sowieso Augenauswischerei, wenn man davon spricht, Spieler ausbilden zu wollen. Das interessiert in der Kampfmannschaft (leider) nur die Wenigsten. Da geht es einzig um den sportlichen Erfolg. Heutzutage hast eh nicht mehr viel davon, wenn Spieler ausbildest, weil fast niemand mehr Ablöse zahlen will. Die Spieler lassen dann einfach die Verträge auslaufen und sind dann weg. Dem Verein bleibt eine vergleichsweise geringe Ausbildungsentschädigung. Ich bin selbstverständlich sehr für Nachwuchsförderung, keine Frage. Aber eben aus dem Grund, weil man dann relativ günstig zu einigen guten Spielern für die Kampfmannschaft kommt und hier im Idealfall von allen Seiten dann eine bessere Identifikation mit dem Verein entsteht. Als österreichischer Zweitligist auf Transfererlöse zu hoffen, ist meiner Meinung nach utopisch.

wacker 4ever hat geschrieben: Ich denke, diese Diskussion ist schwer, seriös zu führen, weil uns wohl dafür allen der Einblick fehlt.

Naja - darum geht es ja (auch) in einem Forum.
Natürlich fehlt den meisten (mir zumindest) in vielen Dingen der Einblick, aber trotzdem bildet man sich eine Meinung.

Mit Gründler, Hamzic und Renner drei 21-Jährige in der Startelf.
Hauser anscheinend noch nicht ganz fit. Aber finde ich gut, dass mit Hamzic und Renner zwei der "Jungen" - bzw. das, was bei uns darunter verstanden wird vom Beginn an ran dürfen.

Aber das Kriterium wird wohl wieder sein, wie man die Chancen, die man bekommt, dann auch nützt.
Vorne drin wären da wohl Renner, Hamzic und natürlich Gründler in der Verantwortung

So, da es nicht direkt mit dem Spiel zu tun hat möchte ich doch hier auch noch meine Meinung über den Trainer (und JA, ich maße mir an, darüber zu "Urteilen" weil es doch in einem Forum auch darum geht. Dinge zu beobachten und seine Meinung zu äußern ... oder bin ich da falsch?)

Zu Renner:
Bin sehr enttäuscht von Schmidt, dass Renner weiterhin - trotz durchaus guter Leistungen, auch im 1 zu 1 und vor allem vor dem Tor - nur ein "Notnagel" ist. Sprich, wenn Hauser verletzt ist oder auf einer anderen Position "aushelfen" muss ... Gerade das ist meiner bescheidenen Meinung nach das Problem bei uns in der Entwicklung "junger" Spieler. Renner hätte sich absolut einen Stammplatz verdient und entweder muss Hauser dann nach hinten (statt Schilling) rücken oder ins zentrale Mittelfeld zum Beispiel neben Hlinka ...

Aber gut - Am Ende werden alle wieder heulen, wenn Renner dann zu Ried oder einem ähnlichen Verein geht, der .. zumindest kommt es mir als "Außenstehender" so vor - WIRKLICH auf junge Spieler setzt. Und zwar nicht nur als Notnagel, Füllmaterial oder "Quoten-U21er" ...

Zu unseren "echten" U21 Spielern kann ich nicht viel sagen, mir fehlt die Zeit, der zweiten Mannschaft regelmäßig auf die Füße zu schauen ... und Einsatzchancen in der ersten gibt es kaum bis gar nicht. Und die "Tormaschinen" scheinen dort wohl auch nicht zu sein, Krismer, Augustin oder Opuhac schießen zwar ab und an mal Tore, aber eine überwältigende Torquote hat keiner von ihnen.
Genauso wenig übrigens wie Gründler oder gar Hirschhofer ... aber gut, da ich zu wenig über ihre Leistungen Bescheid weiß, werde ich mich hüten, hier Einsatzminuten für dieses Trio zu fordern
Wird vermutlich erst dann so weit sein, wenn sie 22 oder so sind ...

Allgemein scheint es mir - wie gesagt, als jemand, der da nicht tief in der Materie drin ist - so, dass bei Wacker seit Jahren das Motto herrscht: Wenn ein Routinier gleich gut ist wie ein "Junger", dann spielt der Routinier. Und wenn ein Junger dann mal ein paar schlechte Spiele macht, ist das ein guter Grund ihn wieder auf die Bank oder in die zweite zu schieben - etwas, was bei den so genannten "Routiniers" gefühlsmäßig VIEL länger dauert (Beispiele? Djokic, Svejnoha, Hölzl, aber auch Hauser als er im Herbst über weite Strecken zu wenig gezeigt hat)

Wacker hat eben KEIN Konzept für eine solide Nachwuchsarbeit (und damit meine ich nicht Akademie, U-Mannschaften oder sonstige "strukturelle Herausforderungen ... sondern den Einbau von wirklich JUNGEN Spielern in die KM) - und dass ein oder zwei den "Durchbruch" schaffen, ist zum Teil bedingt durch die Quotenregelung oder einfach durch massive Probleme in der Kadertiefe ... aber gefühlt niemals aufgrund einer echten Strategie oder Planung in diese Richtung ...

PS: Wenn unsere Stürmer der 2ten Mannschaft trotz absolut pathologischer Krise vor dem Tor immer noch KEINE Chance auf KM-Einsätze bekommen, muss man sich überlegen, ob man dort komplette Nasenbohrer ans Werk lässt. Denn WANN sollen Nachwuchsspieler denn sonst Einsätze bekommen als dann, wenn die "Erste" Mannschaft massiv auslässt und klar zu wenig zeigt????

RollingSohn hat geschrieben: Zu Renner:
Bin sehr enttäuscht von Schmidt, dass Renner weiterhin - trotz durchaus guter Leistungen, auch im 1 zu 1 und vor allem vor dem Tor - nur ein "Notnagel" ist. Sprich, wenn Hauser verletzt ist oder auf einer anderen Position "aushelfen" muss ... Gerade das ist meiner bescheidenen Meinung nach das Problem bei uns in der Entwicklung "junger" Spieler. Renner hätte sich absolut einen Stammplatz verdient und entweder muss Hauser dann nach hinten (statt Schilling) rücken oder ins zentrale Mittelfeld zum Beispiel neben Hlinka ...

Da bin ich deiner Meinung.
Ob es nur an der aktuellen Situation liegt, wird man ja in der nächsten Saison sehen.

RollingSohn hat geschrieben: Und die "Tormaschinen" scheinen dort wohl auch nicht zu sein, Krismer, Augustin oder Opuhac schießen zwar ab und an mal Tore, aber eine überwältigende Torquote hat keiner von ihnen.

Weder Krismer, Augustin oder Opuhac sind "geborene" Stürmer. Sie werden halt aktuell in dieser Rolle eingesetzt, weil aus dem Nachwuchs zurzeit nichts da ist. Augustin und Krismer sind Flügelspieler, Opuhac eher in der Mitte zu finden.
Hier finde ich die Kritik "überzogen", da die Spieler in dieser Situation ganz klar überfordert wären.
Da unsere Stürmer nicht die besten Vorbereitungen bekommen.

@RollingSohn: Natürlich kann jeder seine Meinung sagen, aber ich denke, der Trainer kann es besser beurteilen als wir alle, wer warum spielt. Es gibt für mich keinen einzigen Grund, Hauser, der aktuell zu unseren besten Spielern gehört, auf die Bank zu setzen. Keinen einzigen. Ebenso erscheint mir ein Positionswechsel für ihn derzeit nicht angebracht, da sowohl auf der linken Verteidigungsseite (Schilling) als auch im defensiven Mittelfeld (Säumel, Hlinka) Leute spielen, die ihren Stammplatz absolut verdienen. Erwähnen möchte ich noch, dass ich absolut überzeugt von René Renner bin und auch durch persönliche Kontakte weiß, dass der Junge die richtige Einstellung hat. Daher ist mir auch bekannt, dass René selber weiß, dass er noch Nachholbedarf im Defensivverhalten hat. Ebenso, dass Renner gemeinsam mit Jamnig und Gründler zu den klaren "Lieblingsspielern" (bitte die Anführungszeichen beachten) von Schmidt zählt, da unser Trainer viel von schnellen und technisch versierten Offensivspielern hält.

Ich find´s ja lustig: Im Herbst hat es noch geheißen, der Mannschaft fehlt die Routine und jene erfahrenen Spieler die da sind, lassen komplett aus. Von einem (Djokic) hat man sich getrennt, ein anderer (Hölzl) musste aufgrund schwacher Leistungen auf die Bank, 2 (Hauser, Säumel) sind derzeit absolut Führungsspieler und ein neuer "Senior" (Hlinka) sorgt für viel Stabilität im Mittelfeld. Der Großteil der Mannschaft hat ein Alter so um Mitte 20 und kann daher locker noch 10 Jahre spielen. Also "zu alt" ist unser Kader sicher nicht.

Aber wie man es macht, ist es sowieso falsch. Einem früheren Sportdirektor wurde ja zB mitunter vorgeworfen, dass Spieler aus der 2. Mannschaft "zu leicht" zu den Profis kommen. Als Namen seien hier die Herrn Wernitznig, Tschertschessow junior oder auch Konrad Gilewicz erwähnt. Ersterer hat es geschafft, nachdem er bei damaligen 2er-Trainer Roli Ortner fast ein Jahr lang für Wutausbrüche gesorgt hat und Herr Wuschi ewig lang den Makel getragen hat, nur aufgrund von familiärer Bekanntschaft zum damaligen Trainer (Walter Kogler) überhaupt beim Wacker zu sein. Die anderen beiden waren Söhne von ehemaligen FC-Tirol-Stars und waren aufgrund diverser Beziehungen beim Wacker, haben es dann aber nicht zum Profi geschafft. Jahrelang wurde uns ja auch vorgeworfen, es reicht, als Geburtsort "Tirol" im Pass stehen zu haben und schon bekommt man einen Job als Spieler bzw. Trainer beim Wacker. Dies ist nun eben nicht mehr so - und das find ich gut.

Ich denke, es braucht sich niemand Sorgen machen, dass beim Wacker der Nachwuchs zu wenig Chancen bekommt. Schon allein aufgrund der finanziellen Saison müssen wir auf den eigenen Nachwuchs setzen. Und ich denke, Leute wie Simon Pirkl - ich hoffe er kommt nach der Verletzung genauso stark zurück - oder zB auch ein Rami Tekir (sollte weniger eigensinnig spielen), werden ihre Chance bekommen. Ich weiß jetzt nicht mehr genau, wie das von unserem Sportdirektor ausgearbeitete Nachwuchskonzept den Übergang von "Amateuren" zu Profis vorsieht. Es gibt da aber einen klaren Plan, wie mal auf einem Vereinsabend gesagt wurde.

wacker 4ever hat geschrieben: Ich weiß jetzt nicht mehr genau, wie das von unserem Sportdirektor ausgearbeitete Nachwuchskonzept den Übergang von "Amateuren" zu Profis vorsieht. Es gibt da aber einen klaren Plan, wie mal auf einem Vereinsabend gesagt wurde.

Von unserem Sportdirektor einen ausgearbeiteten Plan? Na, da bin ich ja gespannt. Der "Plan" für diese Saison war ja schon mal fulminant (um mal ein bisschen polemisch zu sein)

@Alex ich habe eben auch geschrieben, dass ich bei meiner "Forderung" nach Augustin, Krismer oder Opuhac vorsichtig bin. Eben weil ich nicht Bescheid weiß. Aber wenn es da ÜBERHAUPT keinen gibt, der ansatzweise an vorderster Front zum Einsatz kommen könnte (gerade in der aktuellen Situation sollte es wohl leicht sein, einen Hirschhofer zumindest von der Bank zu verdrängen) dann wurde da wohl auch in der Kaderplanung "geschlampt" ...

Ja, natürlich gibt es auch bei uns ein Nachwuchskonzept. Die Details müsstest bitte selber erfragen bzw. können wir das ja gern beim nächsten Vereinsabend (1. Juni) zum Thema machen. Egal, wer dann als Sportdirektor bei uns im Amt ist, das Konzept wird ja fortgeführt bzw. fallweise adaptiert. Ein Teil dieses Konzeptes war es ja vor, ich glaube, 2 Jahren, dass man zB unabhängig von der sogenannten Akademie eine eigene U 16 bzw. U 18 installiert. Das ist auch nicht überall auf Gegenliebe gestoßen. Warum jemand Hirschhofer, der zweifellos seine Qualitäten hat, von der Ersatzbank verdrängen sollte, erschließt sich mir auch nicht ganz. Im Übrigen war Sammy Krismer bis zu seiner Verletzung (mittlerweile ist er wieder fit) sehr wohl im Kader und hat auch bereits seine ersten Einsatzminuten gesammelt. Auch bei Opuhac kann ich mich erinnern, dass er schon auf der Bank war. Wichtig ist, dass sie in der RLW ihre Leistungen bringen. Genau damit können sie sich interessant machen. Unsere 2. Mannschaft tut sich diese Saison sehr schwer, was natürlich hauptsächlich der Jugend geschuldet ist. Man trifft oft auf Gegner die, salopp gesagt, 1 Kopf größer sind als unsere Spieler. Man will aber bewusst die Jungen in der Westliga forcieren und mit möglichst wenig Profis auflaufen. Die Zeiten, als im Schnitt 5 Spieler von oben "ausgeholfen" haben, sind längst vorbei.

Mir kommt vor, Du willst unsere Jugendarbeit unbedingt negativ sehen, nur weil sich jetzt mal keiner herauskristallisiert, der gleich zum Stammspieler wird. Keine Sorge, Leute die in der RLW aufzeigen, bekommen ihre Chance. Als ein Beispiel sei Alex Gründler erwähnt.

Im Sinne der Planungssicherheit werd ich morgen ein Mail an den Verein schicken mit eben diesem Themenvorschlag zum nächsten Vereinsabend. Dabei sein sollten Nachwuchsleiter Christian Stoff, Trainer Thomas Grumser und wer halt sonst noch was zu diesem Thema sagen will. Sollte die Kampfmannschaft absteigen, haben wir am 1. Juni sowieso andere Sorgen. Aber da wir nicht davon ausgehen, machen wir einfach den Nachwuchs zum Thema. Bitte merk Dir diesen Termin gleich vor, dann kannst Du alle Deine Bedenken einbringen.

wacker 4ever hat geschrieben:Ja, natürlich gibt es auch bei uns ein Nachwuchskonzept. Die Details müsstest bitte selber erfragen bzw. können wir das ja gern beim nächsten Vereinsabend (1. Juni) zum Thema machen. Egal, wer dann als Sportdirektor bei uns im Amt ist, das Konzept wird ja fortgeführt bzw. fallweise adaptiert. Ein Teil dieses Konzeptes war es ja vor, ich glaube, 2 Jahren, dass man zB unabhängig von der sogenannten Akademie eine eigene U 16 bzw. U 18 installiert. Das ist auch nicht überall auf Gegenliebe gestoßen. Warum jemand Hirschhofer, der zweifellos seine Qualitäten hat, von der Ersatzbank verdrängen sollte, erschließt sich mir auch nicht ganz. Im Übrigen war Sammy Krismer bis zu seiner Verletzung (mittlerweile ist er wieder fit) sehr wohl im Kader und hat auch bereits seine ersten Einsatzminuten gesammelt. Auch bei Opuhac kann ich mich erinnern, dass er schon auf der Bank war. Wichtig ist, dass sie in der RLW ihre Leistungen bringen. Genau damit können sie sich interessant machen. Unsere 2. Mannschaft tut sich diese Saison sehr schwer, was natürlich hauptsächlich der Jugend geschuldet ist. Man trifft oft auf Gegner die, salopp gesagt, 1 Kopf größer sind als unsere Spieler. Man will aber bewusst die Jungen in der Westliga forcieren und mit möglichst wenig Profis auflaufen. Die Zeiten, als im Schnitt 5 Spieler von oben "ausgeholfen" haben, sind längst vorbei.

Mir kommt vor, Du willst unsere Jugendarbeit unbedingt negativ sehen, nur weil sich jetzt mal keiner herauskristallisiert, der gleich zum Stammspieler wird. Keine Sorge, Leute die in der RLW aufzeigen, bekommen ihre Chance. Als ein Beispiel sei Alex Gründler erwähnt.

Im Sinne der Planungssicherheit werd ich morgen ein Mail an den Verein schicken mit eben diesem Themenvorschlag zum nächsten Vereinsabend. Dabei sein sollten Nachwuchsleiter Christian Stoff, Trainer Thomas Grumser und wer halt sonst noch was zu diesem Thema sagen will. Sollte die Kampfmannschaft absteigen, haben wir am 1. Juni sowieso andere Sorgen. Aber da wir nicht davon ausgehen, machen wir einfach den Nachwuchs zum Thema. Bitte merk Dir diesen Termin gleich vor, dann kannst Du alle Deine Bedenken einbringen.

w4e-
ich glaube nicht negativ will man die Amateure sehn,sondern realistisch.wenn spieler von oben mitgespielt haben,war das meistens eine qualitätsverbesserung,so gesehn in den letzten Heimspielen,doch wenn nur Amateure spielten,war keiner da,der die jungen führte.siehe kufstein oder gestern auswärts.
gute,solide führungsspieler brauchts in der kampfmannschaft und erst recht bei den Amateuren,das wäre der sinn und der zweck von 1b Mannschaften,genauso wäre es gut,dass spieler die in der kampfmannschaft nicht zum zug kommen,spielpraxis zu gewären,denn nur immer Training ist auch nicht das wahre,aber das wird bei unserm Trainer noch nicht durchgedrungen sein.
ahhh-vergesse schon wieder,dass ich nichts negatives schreiben soll im forum