Bootstrap Framework 3.3.6

[paracelfus]

Naja, für mich sind diese Bestimmungen einfach zu dehnbar. Ich meine, eigentlich heißt es, dass der Gegenstand treffen muss, aber offenbar ist der Abbruch trotzdem gerechtfertigt. Hier ist Missbrauch Tür und Tor geöffnet.

Leider ganz normal. Der Schiedsrichter darf im Prinzip im Spiel alles entscheiden, weil er von den Statuten in jeglicher Hinsicht geschützt wird. Konsequenz ist dann höchstens, dass er mal länger kein Spiel pfeift, weil er unverhältnismäßig gepfiffen hat, aber Tatsachenentscheidungen werden nicht umgedreht.

[robinklettern]

mit dem schandurteil wurde aufgezeigt,dass sich die ostmafia von den westlichen vereinen absolud nicht s dreinreden lassen will,`denn wenns rapid oder die austria betroffen hätte,währe das urteil ganz anders ausgefallen.
doch den aufmüpfigen tirolern hat man einfach zeigen müssen,wer jetzt das sagen hat.
man sieht alleine schon,wie unsere fans auswärts behandelt werden.

[gidi]

Naja, für mich sind diese Bestimmungen einfach zu dehnbar. Ich meine, eigentlich heißt es, dass der Gegenstand treffen muss, aber offenbar ist der Abbruch trotzdem gerechtfertigt.

also ich will ja jetzt hier nicht noch eine diskussion zur regelkunde heraufbeschwören, aber es wird doch wohl niemand ernsthaft glauben, dass der schiri darauf warten muss, bis er oder der linienrichter von irgendetwas getroffen worden sind. die regel ist garantiert nicht so festgelegt worden. denn das wär ja nur mehr

so, und das war's jetzt auch schon wieder von mir zu dem thema. ich wollte dich nur bitten hier nicht noch den div. verschwörungstheorien vorschub zu leisten (siehe z.b. robinklettern der mal wieder von der ostmafia redet) indem du behauptest, dass der abbruch nicht regelkonform war.

[paracelfus]

also ich will ja jetzt hier nicht noch eine diskussion zur regelkunde heraufbeschwören, aber es wird doch wohl niemand ernsthaft glauben, dass der schiri darauf warten muss, bis er oder der linienrichter von irgendetwas getroffen worden sind. die regel ist garantiert nicht so festgelegt worden. denn das wär ja nur mehr

so, und das war's jetzt auch schon wieder von mir zu dem thema. ich wollte dich nur bitten hier nicht noch den div. verschwörungstheorien vorschub zu leisten indem du behauptest, dass der abbruch nicht regelkonform war.

Klingt blöd, aber es steht wirklich so in den Regeln drin... Wenn Gegenstände nicht treffen, ist kein Abbruch gerechtfertigt. Der Abbruch wurde nur so erklärt, dass der Schiedsrichter einen 3-Stufen-Plan eingehalten hat (der sich nirgends offiziell findet bisher) und im Prinzip mit der 3. Warnung alles machen darf, was ihm in den Sinn kommt. (2 Verwarnungen über Stadionlautsprecher, danach Abbruch)

Man muss dazu jetzt weder Verschwörungstheorien entfachen oder bestreiten, es sollte nur allen ein kleiner Denkanstoß sein, welchen Spielraum man dem Schiedsrichter damit lässt. Ein erfahrener und guter Schiedsrichter weiß sich zu helfen und pausiert halt notfalls mal 5 Minuten und lässt sich Spiel ruhig fertig laufen. Außenwirkung gleich null, höchstens eine kleine Randnotiz am Spielbericht. Ein Schiedsrichter, der mit der Situation dann überfordert ist, bricht das Spiel ab, sorgt für eine Geldstrafe und vor allem sorgt für mehr als negative Berichterstattung nicht nur für uns als Hauptbetroffene, sondern für den gesamten österr. Fußball und die Fans. Oder glaubt ihr, dass Rapid-Hooligans gut für uns sind? Viel eher wirkt sich das negativ auf alle aus...

Da sollte einfach eine klare Linie hineingebracht werden um auch den Schiedsrichter aus der Schusslinie zu nehmen. Können 3 Feuerzeuge über 90 Minuten verteilt wirklich ein Spiel abbrechen und für einen beträchtlichen Strafrahmen sorgen, wenn sich der Schiedsrichter bedroht fühlt? Am nächsten Tag fliegen 15 Bengalen rein, allerdings passiert nichts, weil der Schiedsrichter es nicht so streng sieht und anders handelt. Da muss im Sinne aller eine akzeptable Lösung gefunden werden...

[gidi]

Klingt blöd, aber es steht wirklich so in den Regeln drin... Wenn Gegenstände nicht treffen, ist kein Abbruch gerechtfertigt.

also nach meinem verständnis ist es so (und auch so geschrieben), dass wenn der schiri (oder linienrichter) getroffen werden, das sofort zu einem abbruch führt. das bedeutet aber nicht, dass ein abbruch nur in so einem fall gerechtfertigt ist.

ich bin aber deiner meinung, dass man hier den schiri's einen zu großen spielraum einräumt. das hab ich ja auch schon kurz nach dem spiel in div. postings zum ausdruck gebracht. eines ist aber auch klar. nur weil der schiri einen zu großen spielraum hat, ist's trotzdem nicht einfach nur die ostmafia die uns hier willkürlich irgendetwas angetan hat.

[Mr. Wacker]

Ja, klar, weil es im Budget ja eine Rückstellung über die bedingte Strafe,

Ich meinte eigentlich uns spendende Mitglieder, oder ist die Idee schon wieder vom Tisch?

[lady]

Ich meinte eigentlich uns spendende Mitglieder, oder ist die Idee schon wieder vom Tisch?

Nein, schaue in den letzten Absatz:
Man glaubt es kaum!

[FC Wacker Innsbruck 007]

Ich halte die Äußerungen von Roland Kirchler für nicht besonders geschickt. Heutige Krone, bezüglich Wallner Sperre, die bestätigt wurde: "Es geht ja gegen Rapid ..."
Ich glaube zwar, dass so ein Sager bei den Fans gut ankommen mag, andererseits halte ich es für nicht diplomatisch. Oder meint Kirchler, dass er ein Umdenken in Wien herbeiführen kann? Das glaube ich wohl eher nicht.

[slad]

Ich halte die Äußerungen von Roland Kirchler für nicht besonders geschickt. Heutige Krone, bezüglich Wallner Sperre, die bestätigt wurde: "Es geht ja gegen Rapid ..."
Ich glaube zwar, dass so ein Sager bei den Fans gut ankommen mag, andererseits halte ich es für nicht diplomatisch. Oder meint Kirchler, dass er ein Umdenken in Wien herbeiführen kann? Das glaube ich wohl eher nicht.

es kann produktiv oder kontraproduktiv sein, aber eines ist ganz sicher: nichts sagen, ändert 100% nichts

[robinklettern]

Naja, für mich sind diese Bestimmungen einfach zu dehnbar. Ich meine, eigentlich heißt es, dass der Gegenstand treffen muss, aber offenbar ist der Abbruch trotzdem gerechtfertigt.

also ich will ja jetzt hier nicht noch eine diskussion zur regelkunde heraufbeschwören, aber es wird doch wohl niemand ernsthaft glauben, dass der schiri darauf warten muss, bis er oder der linienrichter von irgendetwas getroffen worden sind. die regel ist garantiert nicht so festgelegt worden. denn das wär ja nur mehr

so, und das war's jetzt auch schon wieder von mir zu dem thema. ich wollte dich nur bitten hier nicht noch den div. verschwörungstheorien vorschub zu leisten (siehe z.b. robinklettern der mal wieder von der ostmafia redet) indem du behauptest, dass der abbruch nicht regelkonform war.

gidi-wenn du die letzten 30 jahre revue passieren lässt,dann müst auch dir augefallen sein,dass es sie wirklich gibt,diese ost mafia,sowohl bei den schiris und auch im fussballverband.
die jahre als unser verein und der westen die vorherrschaft in österreich hatte,da hatten die wiener es wahrlich schwer,sich durchzusetzen,da gab der westen den ton an,nur seit bei unserm verein ziehmlich viel im argen liegt,bekommen wir es scheibchenweise zurück.
das ist keine verschwörungstheorie sondern tatsache,man könnte es an einigen beispielen beweisen,aber das wäre der ausführung zu lang und wir werden noch einige jahre daran zu knabbern haben.
das war schon in den 60 jahren so,da beherrschte wien und der osten die fussballszenerie.dann kam der lask auf und dann innsbruck.nach uns war wieder wien mit der austria und rapid bis der fc tirol kamm und dann beherrschte der westen wieder die fussballszenerie und seit 2001 sind wieder die salzburger und wien am drücker. so ist es immer,einmal oben und dann ganz unten und wenn man dann am boden liegt,dann wird noch mehr draufgehaut.
wie gesagt verschwöhrungstheorie?