Bootstrap Framework 3.3.6

[Chris99]

Es kann doch
nicht sein, dass es in Tirol nicht gelingt endlich mal auch ein paar politikunabhängige Sponsoren aufzutreiben. Oder will bei
unserem Verein wirklich alles die Politik bestimmen.

Das Honda-Projekt hat bei uns das Strukturproblem im Sponsoring wieder einmal schön zu Tage gebracht. Und solange die Voraussetzungen so sind, wie sie sich eben darstellen, solange ist man einerseits uninteressant für private Sponsoren und andererseits sind Akquirierungsversuche auch nur vergebene Liebesmüh. Nicht umsonst konnte man bereits seit einigen Jahren keinen Sponsor im sechsstelligen Bereich mehr präsentieren.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[RollingSohn]

Jetzt wurden mit Schilling, Bergmann, Hlinka, Spirk, Ampem, Vuleta, sechs Budgetposten eingespart. Dann holt
man einen U19 Spieler und einen 34 jährigen, und dann wird geschrieben das wars - kein Geld!! Das ist für
mich alles nicht mehr nachvollziehbar. Mich wunderts nicht mehr, dass bei uns keiner Sportdirektor werden will.

Kann ich nicht nachvollziehen. Klar, Bergmann und Schilling müssen ersetzt werden. Aber Hlinka, Spirk, Ampen und Vuleta sind sportlich kein so großer Verlust. Und nur, weil Geld frei wird, dann gleich ausgeben, "damit was gemacht wird" ist Aktionismus und nicht das, was ich mir wünsche.

Und was das Budget betrifft - wenn wir es nicht schaffen, mit einem der höchsten Budgets der Liga oben mitzuspielen, dann ist es auch schon egal, ob man es kürzt. Da sind die 300.000 auch egal - wie es besser laufen könnte? Weniger Fehler bei der Kaderplanung zum Beispiel? Ist nämlich dann sogar auch billiger ..

[wacker0815]

Hoffentlich hat unser Präs. heute Radio Tirol gehört und verfolgt das "Angebot" von Spartak Moskau (Stani) eine sportliche Kooperation aufzubauen!
Ich könnte mit vorstellen, dass man so durchaus zu leistbaren Spielern kommt die bei uns Praxis sammeln könnten.

[wacker 4ever]

@WackerNÖ: Flippst Du eigentlich wegen jeder Zeitungsmeldung gleich aus? Dir ist aber schon klar, dass wir in der abgelaufenen Saison eines der höchsten Budgets in dieser Liga hatten? Das war nicht das Problem. Das Problem war, dass viel zu wenig draus gemacht wurde. Und wenn es uns jetzt trotz "Sparpaket" gelingt, einen U-19-Teamspieler bzw. einen sehr erfahrenen, wenn auch schon älteren, Stürmer zu verpflichten, scheint es nicht so weit zu fehlen. Außerdem les ich hier immer, dass man doch den Jungen mehr Chancen geben sollte. Was spricht dann zB dagegen, im offensiven Mittelfeld zb einen Tekir neben so erfahrenen Mitspielern wie Säumel oder Micic zu probieren? Oder Pirkl zu forcieren, sobald er wieder fit ist?

@AlexR: Bei Deiner Anmerkung offenbart sich wieder eine grundsätzliche Frage bzw. sieht man, dass die Leute teilweise was anderes fordern, als noch gestern. Geht jetzt aber bitte NICHT an Deine Adresse. Auf der einen Seite regt man sich über unseren "Stürmer-Senior" auf, will aber für die rechte Abwehrseite nicht auf eigene Lösungen zurückgreifen. Für diese Position würde mir zunächst mal Hamzic einfallen. Jamnig hat sie auch schon gespielt und im "Notfall" bringt es Hölzl auch zusammen. Ich glaub mich auch zu erinnern, dass auch der "linke" Nitzlnader diese Position in unserer 2er schon gespielt hat. Jetzt ist die Frage: Was soll man tun?

[schneexi]

Das Honda-Projekt hat bei uns das Strukturproblem im Sponsoring wieder einmal schön zu Tage gebracht. Und solange die Voraussetzungen so sind, wie sie sich eben darstellen, solange ist man einerseits uninteressant für private Sponsoren und andererseits sind Akquirierungsversuche auch nur vergebene Liebesmüh. Nicht umsonst konnte man bereits seit einigen Jahren keinen Sponsor im sechsstelligen Bereich mehr präsentieren.

so sehr ich übereinstimme, dass das aquirieren von privaten sponsoren im argen liegt - mehr noch: teilweise von verschiedenen stellen torpediert wird - so sehr glaube ich, dass das "honda-projekt" kein zukunftsträchtiges für den wacker gewesen wäre. ohne die genauen hintergründe zu kennen, liegt doch nahe, dass die hondas mehr als nur stillschweigend geld investieren wollten, sondern sie wollen sicher auch mitsprache (oder vielmehr das sagen haben) und das ist mit unserem basisdemokratischen mitgliederverein einfach nicht vereinbar.

und da liegt das problem des wacker: zurecht wollen wir keine sponsorenbezeichnung im vereinsnamen, keine vip-sponsoren-mitglieder mit mehr stimmrechten und keine mäzene. das macht uns für private geldgeber uninteressant. und so bleiben wir am tropf der heimischen politik - mit den nicht ganz so schlimmen nebeneffekten.

[wacker 4ever]

Das nenn ich mal eine sehr gute Zusammenfassung. Von 2 schlechten Varianten bin ich "lieber" ein von der Politik abhängiger Verein als mich komplett zu verkaufen. Wobei ich ja hoffe, dass man auch als Traditionsverein einen gewissen Wert darstellt und dies auch mal honoriert wird.

[Chris99]

und da liegt das problem des wacker: zurecht wollen wir keine sponsorenbezeichnung im vereinsnamen, keine vip-sponsoren-mitglieder mit mehr stimmrechten und keine mäzene. das macht uns für private geldgeber uninteressant. und so bleiben wir am tropf der heimischen politik - mit den nicht ganz so schlimmen nebeneffekten.

Falsch. Verkürzt dargestellt ist das Problem, dass jener Betrag, der durch privates Investment in den Verein kommen würde, auf der Seite der landesnahen Sponsoren wieder wegfällt. Das ist aus der Sicht der Politik auch absolut nachvollziehbar. Das Motto wäre "jetzt wo mehr privates Engagement da ist, können wir unsere finanziellen Zuwendungen zurückfahren". Das wird auch immer so kommuniziert. Aus Sicht des Investors aber verpufft sein Investment, weil durch diese Struktur nur der Status quo aufrecht erhalten bleiben würde und keine Steigerung eintreten würde. Jedes private Investment unter ca. 3 Mio würde so verpuffen. Die Katze beißt sich also in den viel zitierten Schwanz.

P.S.: die Konditionen für den FCW bei dem Honda-Projekt wären andere gewesen als sie es jetzt bei Horn sind. Egal, das ist Schnee von gestern.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Quokka]

@Chriss99: Es gab also ein konkretes Angebot an den Verein? Wann war das?

[Wacker NÖ]

[quote="wacker 4ever"]@WackerNÖ: Flippst Du eigentlich wegen jeder Zeitungsmeldung gleich aus? Dir ist aber schon klar, dass wir in der abgelaufenen Saison eines der höchsten Budgets in dieser Liga hatten? Das war nicht das Problem. Das Problem war, dass viel zu wenig draus gemacht wurde. Und wenn es uns jetzt trotz "Sparpaket" gelingt, einen U-19-Teamspieler bzw. einen sehr erfahrenen, wenn auch schon älteren, Stürmer zu verpflichten, scheint es nicht so weit zu fehlen. Außerdem les ich hier immer, dass man doch den Jungen mehr Chancen geben sollte. Was spricht dann zB dagegen, im offensiven Mittelfeld zb einen Tekir neben so erfahrenen Mitspielern wie Säumel oder Micic zu probieren? Oder Pirkl zu forcieren, sobald er wieder fit ist?

Wenn du das als ausflippen bezeichnest, ok, ich akzeptier's. Für mich stellt sich die Sache etwas anders dar. Die Außendarstellung
eines Vereins ist sicher nicht positiv wenn immer nur über Sachen wie - Einsparung, nicht finanzierbar, können wir uns nicht leisten,
Budget runter, etc... - gesprochen wird. Hörst du das etwa bei Vereinen wie Altach, Ried, WAC, usw. Die sind sicher auch nicht mit
Geld zugeschüttet aber die arbeiten ohne viel Aufsehen und ruhig dahin. Bei uns z.B. erfährt ganz Österreich, dass wir uns im Winter
kein Trainingslager leisten können. Und wenn man dann verarscht wird, weil sich das mittlerweile schon die kleinsten Vereine leisten,
dann fährt man doch. Sowas könnte man m.M. nach geschickter angehen. Und weil du unser so hohes Budget ansprichst - ich möchte
wissen, wie viel von diesem in die Kampfmannschaft fließt.

[wacker 4ever]

Vergangene Saison waren es rund € 1,8 Millionen. Dass man auch mit weniger Budget besser dastehen kann, hat ja der eine oder andere unserer Konkurrenten (zB Kapfenberg) gezeigt. Und betreffend der Diskussionen in der Öffentlichkeit: Es gab wohl selten in der Zeit seit 2002 eine so lange Phase, wo es so ruhig war, was ja positiv ist. Wenn man ehrlich nach außen kommuniziert, nur jenes Geld auszugeben, das man hat, ist das nichts Schlechtes. Hätten das andere Personen früher auch gemacht, wir würden nicht nach wie vor auf so einem hohen Minus sitzen.