Bootstrap Framework 3.3.6

[wacker 4ever]

Doch, den Unterschied hab ich ja eh aufgezeigt. Im einen Setting (Supermarkt) trifft jeder auf jeden, im anderen eben zu fast 100 % Geimpfte auf Geimpfte.

[cesc]

Doch, den Unterschied hab ich ja eh aufgezeigt. Im einen Setting (Supermarkt) trifft jeder auf jeden, im anderen eben zu fast 100 % Geimpfte auf Geimpfte.

Fast 100 Prozent bei den Pflegekräften österreichweit? Träum weiter.
Im Supermarkt haben die Kunden übrigens Masken auf.
Außerdem würde ich dich gern einkaufen sehen, kommst du da einem Mitarbeiter wirklich so nah wie ein Pfleger einem Patienten? Und vor allem über einen längeren Zeitraum?
Das alte, kranke Menschen oft noch eine eher schlechte Immunantwort haben, auf das gehe ich gar nicht ein

[wacker 4ever]

Ich hab nicht von 100 % der Pflegekräfte geschrieben, sondern es ist allgemein in Bezug auf die dortigen Bewohner zu sehen. Dass nicht geimpfte Mitarbeiter aus meiner Sicht natürlich eine Maske tragen sollten/müssen, hätte ich genauer betonen sollen. Von daher danke für den Hinweis. Ansonsten kann ich nur auf das eingehen, was ich, seit es diese Impfung gibt, sprich seit ca. Anfang des Jahres so höre: Ok, es kommt nicht gut, wenn man einen gewissen bekannten Herrn zitiert, der die Impfung als "Game Changer" bezeichnet hat oder gemeint hat, "für Geimpfte ist die Pandemie vorbei." Womöglich hat er nicht nur Blödsinn geschrieben, sondern mitunter auch geredet. Aber er ist für mich sowieso kein Kriterium. Das sind für mich jene Leute, die sich wirklich auskennen, sprich Ärzte, Virologen, Wissenschaftler usw. Denen kann man durchaus vertrauen. In Bezug auf diese Expertise wird ja auch mittlerweile in 2 Bundesländern (Wien, Steiermark) 2 G bei Veranstaltungen verordnet. Auch dort steht man mitunter stundenlang eng beeinander (siehe zB Fußballspiele oder Konzerte) und trägt natürlich keine Maske. Das (richtige) Argument ist ja: Wenn Geimpfte auf Geimpfte treffen, ist die Gefahr einer Ansteckung bzw. eines schweren Verlaufs relativ gering. Wenn dann gilt Gleiches für Gleiches, möchte man meinen. Aber gut, ist nicht so. Wie gesagt, danke für Deinen Hinweis, man sollte gerade bei diesem Thema genauer formulieren. Insgesamt bleib ich aber bei meiner Aussage. Wenn jemand hier anderer Meinung ist, ist das selbstverständlich so anzunehmen. Das ist eben meine als jener, der gewisse Belastungen aus der Praxis kennt.

[cesc]

Okay, also Impfpflicht in der Pflege?

[wacker 4ever]

Zunächst mal freut es mich, dass hier auch bei diesem Thema (wieder) eine inhaltliche Diskussion möglich ist. Sehr gut. Zum Thema: Bei Neu-Eintritten wird das offiziell nicht als Pflicht verlangt, nur bekommst halt dann den Job nicht. Arbeitsrechtlich auch erlaubt. Wobei man sagen muss, manche weichen davon ab, weil sie natürlich froh sein müssen, überhaupt Bewerber zu finden. Bei bestehendem Personal aufgrund des Dienstvertrages nicht möglich. Um Deine Frage konkret zu beantworten: Nein, keine generelle Impfpflicht, sondern sozusagen die Wahl: Impfung oder FFP-2-Maske. So weit hergeholt ist das gar nicht und wurde schon diskutiert. Denn die aktuelle Verordnung besagt Folgendes (wissen wohl die Wenigsten hier): Geimpftes Personal 1 Anti-Gen-Test pro Woche + MNS, nicht geimpftes Personal Antigen-Test alle 24 Stunden bzw. wenn man halt nach freien Tagen wieder in den Dienst kommt + FFP-2-Maske.

[lady]

Das finde ich schlichtweg unerhört:

https://www.msn.com/de-at/sport/sport-m ... hp&pc=U531

Es reicht schon, dass bestimmte Berufsgruppen fast dazu gezwungen sind, weil der Teststress im Laufe der Zeit unerträglich wird (Pflege, Pädagogik, Gesundheitsbereich).

Eigentlich sollte aber jeder selbst entscheiden dürfen. Der Gesundheitsminister hat nicht das Recht eine bekannte Persönlichkeit öffentlich "zur Impfung zu nötigen".

[Rudl]

Okay, also Impfpflicht in der Pflege?

Ich frage mich, ob das überhaupt zulässig wäre, Impfpflicht für medizinisches Personal und im Bildungsbericht. Was ist aber im Bereich des Tourismus, wo das Personal mit vielen Gästen in Berührung kommt. Dem Personal im Handel und in Berufen mit Kundenverkehr?

Wie wäre es mit einer allgemeinen Impfpflicht? Bemerkt eigentlich jemand die Scheinheiligkeit? Das wird durch die Hintertür versucht. Offen traut sich das keiner zu sagen, weil sonst der blaue Terrier noch mehr Stimmen dazu gewinnt. Darum war für Kurz und Blüml die Pandemie auch schon vorbei. Nicht wenige würden jetzt sagen, was für eine Pandemie und erwähnen gleichzeitig, dass die Impfung wirkungslos sei. Aber wofür eine Impfung, wenns eh keine Pandemie gibt?

Darum, die hunderten Pressekonferenzen, den ganzen Wahnsinn um wischiwaschi Verordnungen hätten die sich sparen, können. Was erreicht worden ist, eine Spaltung der Gesellschaft. Und das Thema impfen gehört nicht in die Hände der Politik. Die hat die Rahmenbedingungen herzustellen, aber niemanden als Sündenbock hinzustellen und selbst die kapitalsten Böcke zu schießen!

Den ganzen Wahnsinn zu erkennen, ist nicht schwer....

[lady]

Davon kann in den letzten eineinhalb Jahren keine Rede mehr sein:

https://www.fc-wacker-innsbruck.at/news ... ochen.html

Die allgemeine Impfpflicht scheut die EU, aber durch die "Hintertür" ersucht man es halt - im einen Staat subtiler, im anderen plumper, wobei in Österreich die politische Ausrichtung fast egal ist, denn bis auf zwei politische Gruppierungen sind ohnehin alle für sehr strenge Maßnahmen.

[streilu]

Ich werfe mal ein und gebe zu Bedenken, dass mittlerweile recht klar ist, dass die Impfung zum Großteil einen selbst schützt und nicht die Mitmenschen.

Gesendet von meinem GM1913 mit Tapatalk

[joxl]

Ich werfe mal ein und gebe zu Bedenken, dass mittlerweile recht klar ist, dass die Impfung zum Großteil einen selbst schützt und nicht die Mitmenschen.

Gesendet von meinem GM1913 mit Tapatalk

Wie kommst du zu der Aussage?