Bootstrap Framework 3.3.6

[gelöscht]

[quote=schneexi]noder versteh ich was falsch??[/quote]

Ja, so ziemlich.

Nochmal zur Erinnerung: Das neue CI wurde von der GS durchgeboxt, ohne sich um MGB und ähnliches (es gibt da auch noch andere Problemen) zu scheren.

Also ersuche ich um Genauigkeit, denn der Mitgliederverein hatte ja nichts zu tun damit und wird auch nicht informiert.

[al bundy]

Zusammenfassend:
Das alte Design mit dem bis auf die Verantwortlichen alle gut leben konnten,
wird ersetzt gegen eines das zwar den verantwortlichen gefällt, aber sonst so ziemlich alle hässlich finden.
Und dieses Design soll jetzt langfristig bleiben. Na bravo.

[dr evil]

Nein, ich meinte nicht die Geschäftsstelle.

Wie sollte eine Änderung des MGB vonstatten gehen? Dazu wurde einfach kein Prozess definiert bzw. sich wenig Gedanken gemacht. Wenn die Mitglieder die letzte Entscheidung darüber treffen sollen - Wie? Mit einer aoGV oder warten bis zur nächsten GV? Mehrheitsbeschluss, etc.?

Das habe zumindest ich unter strukturellem Problem gemeint.

[gelöscht]

[quote=dr evil]Nein, ich meinte nicht die Geschäftsstelle.

Wie sollte eine Änderung des MGB vonstatten gehen? Dazu wurde einfach kein Prozess definiert bzw. sich wenig Gedanken gemacht. Wenn die Mitglieder die letzte Entscheidung darüber treffen sollen - Wie? Mit einer aoGV oder warten bis zur nächsten GV? Mehrheitsbeschluss, etc.?

Das habe zumindest ich unter strukturellem Problem gemeint.[/quote]

Alles klar! ich hatte den genauen Wortlaut von Brunos Posting nicht mehr im Kopf

[gidi]

[quote=al bundy]Zusammenfassend:
Das alte Design mit dem bis auf die Verantwortlichen alle gut leben konnten,
wird ersetzt gegen eines das zwar den verantwortlichen gefällt, aber sonst so ziemlich alle hässlich finden.
Und dieses Design soll jetzt langfristig bleiben. Na bravo.[/quote]

ich denke es geht nicht darum ob das neue design "hässlich" ist oder nicht... das ist wohl geschmackssache.

wohl aber sehe ich folgende echte(!) probleme:

1. die einschätzung, dass man bereits jetzt das wörtchen "innsbruck" unter den tisch fallen lassen kann, teile ich keineswegs... der name ist m.m. nach bei weiten noch nciht verankert.

2. es kann ja wohl nicht sein, dass vereinsmitarbeiter die CI je nach persönlichem geschmack interpretieren und verändern. denn dann sind wir bald wieder in irgendwelchen schwarz-weiß-grüon-orange kombinationen unterwegs etc.

3. es gibt natürlich ein strukurelles problem in hinblick auf CI und MGB. nämlich, dass sich anscheinend niemand gedanken darüber gemacht hat, wie man denn, ich nenn's jetzt mal, zeitgemäße veränderungen durchführen kann, ohne dabei genau auf punkt 2 zurück zu kommen (und damit das MGB praktisch nutzlos zu machen).

[wacker 4ever]

Genau das ist es. Man fühlt sich "überfahren". Und daher @ dr evil erkenn ich schon eine klare Meinung der Leute hier. Ich denke, es bräuchte eine Art "Runden Tisch" aller Beteiligten, um das auszudiskutieren. Jetzt läuft derzeit wirklich viel sehr gut und es ist eine Art Euphorie am Entstehen. Machen wir es uns doch nicht selber schwer.

[gidi]

eine art runden tisch? wer soll daran teilnehmen? alle mitglieder? oder doch nur ein ausgesuchter, kleiner teil? nur die geschäftstelle? (und wenn ja, was würde das dann ändern?)

[Beno]

[quote=dr evil]Also wo du hier auf eine eindeutige Meinung kommst ist mir rätselhaft. Irgendwie können sich die Macher der Kampagne dadurch bestätigt fühlen, da es somit auch keinen Sinn macht irgendetwas vorab den Mitgliedern zu präsentieren, da sowieso alle unterschiedlicher Meinung sind.

Das Thema "Markengrundbuch und dessen Adaptierungen" zeigt eher, wie schon von bruno angesprochen, ein strukturelles Problem unseres Vereins.[/quote]

Weder "Atonal" noch "Faktor" sind Mitglieder. Ich finde es richtig, dass hier diskutiert wird, aber nur im Mitgliederbereich. Um bei so einem heiklen Thema sollte man auch die Hintergründe kennen um hier eine Meinung abgeben zu können.

[align=center]"Wehret den Anfängen!"[/align]

[dr evil]

1. Würde ich mich nicht auf den Eintrag "Vereinsmitglied" unter dem Nickname verlassen. Es sind einige Mitglieder, jedoch nicht als solche gekennzeichnet. Ob es bei den beiden oben genannten der Fall ist kann ich nicht beurteilen.
2. Glaube ich, dass bei geschätzten 800 Mitgliedern das von mir zitierte Meinungsspektrum abgedeckt sein sollte (im Zitat von atonal kannst du z.B. mit ruhigem Gewissen meinen Namen einsetzen).
3. Gibt es derzeit keine Diskussion im Mitgliederbereich zu diesem Thema.
   
   edit: 3.Punkt hat sich erledigt.

[atonal]

Weder "Atonal" noch "Faktor" sind Mitglieder. Ich finde es richtig, dass hier diskutiert wird, aber nur im Mitgliederbereich. Um bei so einem heiklen Thema sollte man auch die Hintergründe kennen um hier eine Meinung abgeben zu können.

doch bin ich