Bootstrap Framework 3.3.6

[slad]

1. Ich bekenne: Ich bin nicht gewaltfrei, weil ich mir als letzte Option auch vorstellen kann, körperlichen Widerstand zu leisten. Sei es bei Übergriffen durch Privatpersonen oder auch Sicherheitspersonal, rassistischen Verhaltens uä.
Bin ich jetzt beim FC Wacker Innsbruck unerwünscht?

hier geht es nicht um gewaltausübung wegen notwehr oder zivilcourage (aber das weisst du eh - warum also die frage?)

2. Wie wird abgegrenzt? Wann wird gewalttätiges individuelles Verhalten dem Verein zugeordnet?

siehe oben

3. Wieso wird hier dauernd erklärt, dass eine differenzierende Sichtweise per se verharmlosen sei? (Und warum wird ausgewiesenen Fachkräften von einem blutigen Laien die Kompetenz abgesprochen?)

warum sind wir nicht in der lage, gewalt genau so zu verurteilen, wie rassismus?

4. Mir scheint es, die Bemühungen hier haben eine sehr persönliche Note bzw Ziel ...

scheint so, aber daran soll die diskussion auch nicht scheitern

[robinklettern]

Bei den ganzen Aktionen nach dem Sturmspiel bin ich mir nicht mehr so sicher,welche Rolle die Polizei da wirklich gespielt hat.
Ob da nicht ein wenig Absicht dahinter steckte,ob sie verhindern wollten,dass Agressionen freien Lauf gelassen wurden,um die böser Fanatiker gegeneinander loszulassen,damit der Wacker wieder in der Öffendlichkeit blöd da steht und ihm die Ausschreitungen in die Schuhe zu schieben.
Ob da nicht ein wenig nachgeholfen wurde, ist wirklich zu hinterfragen.
Irgendwie frage ich mich noch immer,warum die aufgestachelten Sturmfans so ohne weiters den Herrn Polizisten abflutschen konnten,da sie doch so gut auf die Fans aufgebasst hätten.Weiss man es wirklich?
Dies sind nur meine persöhnlichen Gedanken,was wirklich dahintersteckt,das wissen warscheinlich nur die wenigsten,vieleicht nur ein wenig Wortklauberei,aber vieleicht doch ein Körnchen Wahrheit.

[wacker 4ever]

Sorry, aber das sind kuriose Verschwörungstheorien, mit denen ich ganz vorsichtig wäre. Ja, genau, die Polizei wollte Wacker schaden und hat die Fans aufeinander losgelassen. Also bei allem Respekt... Du magst froh sein, wenn Dir nicht mehr passiert als meine Kritik hier. Absoluter Wahnsinn, den Du da von Dir gibst. Abgesehen davon sollte man schon bei den Tatsachen bleiben. Die Polizei mag Fehler gemacht haben, geschlagen haben aber andere.

@paparesta: Ich wünsch mir nichts mehr als einen Erfolg eures Projekts. Dazu hoffe ich, dass es bald ungesetzt werden kann und nicht noch 5 Jahre darüber diskutiert wird.

[hellfish]

ich würde der polizei teilweise auch absicht oder grobe fahrlässikeit zumuten.
ich war leider beim sturm spiel nicht dabei, aber was man zb. beim austria sbg spiel gesehen hat, wie die polizisten so geschätzte 15 min. vor schluss aus dem stadion verschwunden sind. da frage ich mich schon ob man da wirklich auf deeskalation setzen wollte, oder doch nur denn hohen sicherheitsaufwand und die ständig repressiveren gesetze rechtfertigen.
auch wird jeder der schon mal auswärts bei einem risikospiel, mit hunderten polizisten und skbs, dabei war bestätigen können, dass sich nicht einfach eine gruppe von 100 erlebnissorientierten(lol) fans unbemerkt davon machen kann. außer natürlich es ist gewollt oder die für die sicherheit zuständigen personen sind volkommen inkompetent!!!

[gelöscht]

1. Ich bekenne: Ich bin nicht gewaltfrei, weil ich mir als letzte Option auch vorstellen kann, körperlichen Widerstand zu leisten. Sei es bei Übergriffen durch Privatpersonen oder auch Sicherheitspersonal, rassistischen Verhaltens uä.
Bin ich jetzt beim FC Wacker Innsbruck unerwünscht?

hier geht es nicht um gewaltausübung wegen notwehr oder zivilcourage (aber das weisst du eh - warum also die frage?)

weil es um die abgrenzung geht, und um eine genaue definition des begriffs gewalt (siehe auch das posting vom chris99)
kleines bsp: das ordner und polizeiverhalten beim ersten auswärtsspiel in linz war ein klarer mißbrauch von macht und gewalttätig - wer wurde hier im forum danach kritisiert? na klar, die fanszene ...

2. Wie wird abgegrenzt? Wann wird gewalttätiges individuelles Verhalten dem Verein zugeordnet?

siehe oben

wo oben? ich lese hier nicht alle 22 seiten erneut durch.

3. Wieso wird hier dauernd erklärt, dass eine differenzierende Sichtweise per se verharmlosen sei? (Und warum wird ausgewiesenen Fachkräften von einem blutigen Laien die Kompetenz abgesprochen?)

warum sind wir nicht in der lage, gewalt genau so zu verurteilen, wie rassismus?

weil es sich meiner meinung nicht so einfach vergleichen lässt, aber da würde die diskussion jetzt zu akademisch werden (und erfahrungsgemäß sofort die "verharmlosungs!"-keule geschwungen werden - q.e.d.
bevor ich generell etwas verurteile, muss ich etwas klar abgrenzen und definieren (und klar, ich verurteile die szene in der innenstadt nach dem sturmspiel!)

4. Mir scheint es, die Bemühungen hier haben eine sehr persönliche Note bzw Ziel ...

scheint so, aber daran soll die diskussion auch nicht scheitern

nein, war ja nur eine bemerkung am rand, allerdings habe ich bis jetzt auch noch keine ernsthaften einwände zu meinen einwürfen gelesen (und ich war schon erstaunt, wie sehr diverse persönliche differenzen schon ausgereift sind - ich schätze ja den esprit_sans_marie trotz unserer unterschiedlichen herangehens und sichtweise in dieser frage ... )

[wacker 4ever]

@hellfish: Es ist aber ein Unterschied, ob man der Exekutive ein Versagen, das hier möglicherweise vorliegt, vorwerfen kann oder ob man behauptet, sie hätten die Auseinandersetzungen bewusst eskalieren lassen, weil sie unserem Verein schaden wollten. Sorry, sowas ist total an den Haaren herbeigezogen.

[hellfish]

ich wollte mit meinem post keinesfalls irgendwelche anti-wacker verschwörungstheorien unterstützen!

nur generell passt es einigen herrn sicher nicht schlecht wenn die hooligans ein bischen krawall machen, danach lässt sich dass nächste unterdrückungsgesetz gleich wieder leichter verkaufen!

ein bischen offtopic aber grade passend:

Justitzausschuss zur Vorratsdatenspeicherung, gefilmt von peter pilz live vor 7 tagen, der hojac sitzt neben ihm, also gibs a was zum lachen
http://www.ustream.tv/channel/peter-pilz

[Weinbeisser]

Ob da nicht ein wenig Absicht dahinter steckte,ob sie verhindern wollten,dass Agressionen freien Lauf gelassen wurden,um die böser Fanatiker gegeneinander loszulassen,damit der Wacker wieder in der Öffendlichkeit blöd da steht und ihm die Ausschreitungen in die Schuhe zu schieben.

Du hast noch vergessen, zu erwähnen, dass die Polizei im Gästesektor Bier mit Schnaps (sogenannte U-Boote) ausgeschenkt hat, damit die Fans noch etwas aggressiver werden.

[slad]

3. Wieso wird hier dauernd erklärt, dass eine differenzierende Sichtweise per se verharmlosen sei? (Und warum wird ausgewiesenen Fachkräften von einem blutigen Laien die Kompetenz abgesprochen?)

warum sind wir nicht in der lage, gewalt genau so zu verurteilen, wie rassismus?

weil es sich meiner meinung nicht so einfach vergleichen lässt, aber da würde die diskussion jetzt zu akademisch werden (und erfahrungsgemäß sofort die "verharmlosungs!"-keule geschwungen werden - q.e.d.
bevor ich generell etwas verurteile, muss ich etwas klar abgrenzen und definieren (und klar, ich verurteile die szene in der innenstadt nach dem sturmspiel!)

wenn es nur darum geht, einen begriff zu finden, der diese art von gewalt deutlich von anderen begriffen, wie notwehr, intervention oä. abgrenzt, dann wäre es wohl in einer nüchternen diskussion auch kein problem gewesen einen zu finden (auch wenn ich muss zugeben, dass mir im moment kein geeigneter begriff einfällt)

jedenfalls klingt dieses statement schon ganz anders, als die vorangegangene diskussion, warum "gewaltfrei" nicht in das mgb aufgenommen wurde
("weil er impliziert hätte, das bisher Gewalt eine Kategorie gewesen wäre", "antirassismus ist nicht selbstverständlich, gewaltfrei aber schon und muss daher nicht ausdrücklich erwähnt werden")

[wacker 4ever]

Das können wir alles abkürzen: Wem dieser Begriff wichtig ist, der möge im Rahmen der nächsten GV einen Antrag stellen, fertig. Aber ich bleib dabei, dass völlig egal ist, was im MGB/Statuten steht, wenn es nicht gelebt wird. Denn es kommt nicht auf ein Stück Papier sondern auf das reale Leben an. Und wenn es danach geht, würden mir einige Punkte einfallen, die zwar im MGB stehen, nach denen man aber in unserem Verein vergeblich sucht. Ist aber eine andere Diskussion.