Bootstrap Framework 3.3.6

[gidi]

[quote=clesch1913]nein, es gab auch falsche ausschlüsse (kaka!) und etliche nicht gegebene rote (elfenbeinküste!)

das niveau der schiedsrichter ist mmn sogar unterhalb der österreichischen bundesliga (stellungsfehler, blackouts, keine linie...)


dass das boulevard (bild...) übertreibt, keine frage. aber die fehlerquote ist wirklich zu hoch.[/quote]

seh ich nicht so. die gelb-rote gegen kaka kann man schon geben (allerdings muss der andere dann auch eine karte kriegen).. vor allem in diesem hitzigen match. er hat klar den ellbogen ausgefahren als er gesehen hat, dass der andere auf ihn auflaufen wird... klar war's ein wenig überhart vom schiri ABER (und darüber redet wieder keiner), der kaka hat 5 minuten vor der roten bereits versucht am mittelkreis nachzuschlagen (mit dem arm; aus der drehung, hat ihn halt nicht erwischt). die rote gegen die elfenbeinküste kann man geben (wenn das foul an elano meinst) m.m. nach war's aber ein gelb foul (weil von vorne). dass die prellung ein wenig ärger ausgefallen ist, als normalerweise spielt da m.m. nach keine rolle.

insgesamt: 2 klare fehler und 3-4 strittige entscheidungen in knapp 20 spielen bisher. ist doch ok.

jedenfalls geht mir diese, vom boulvard befeuerte, anti-schiri stimmung unglaublich am geist.

[Rudl]

Willst doch nicht im ernst meinen, das die Schiedsrichterleistungen in diesem Turnier auch nur halbwegs zufriedenstellend sind???
Falsche Entscheidungen am laufenden Band. Rot für maximal gelbwürdige Fouls. Brutale Fouls werden nicht einmal geahndet oder zu wenig bestraft. Keine einheitliche Linie unter den Pfeifenmännern. Schiris mit zu wenig Durchsetzungsvermögen. Viel schlechter gehts gar nimma. Das hat mit Suderei nichts zu tun. Ein Schiri ist dann gut, wenn er nicht auffällt. In diesem Turnier fällt er leider fast in jedem Spiel auf....

[gidi]

[quote=Rudl]Willst doch nicht im ernst meinen, das die Schiedsrichterleistungen in diesem Turnier auch nur halbwegs zufriedenstellend sind???[/quote]

doch will ich... nicht herausragend gut, aber sicherlich zufriedenstellend. klar, dass man nach 5 zeitluoen immer noch ein haar in jeder suppe finden kann.

alles andere von dir, ist m.m. nach typisches gesudere von leuten, die die gesamte WM anhand von 2-3 schlechten (und schwierig zu leitenden) spielern beurteilen. die guten spielen, in denen die schiri's, so wie du sagst, unauffällig (und damit sehr gut) agiert haben, werden eben immer vergessen... du selbst bist das beste bsp. dafür. z.b. gab's m.m. nach in allen gruppenspielen der gruppen A und B keinen einzigen spielentscheidenden schiri-fehler ... zumindest fällt mir jetzt keiner ein.

[maXi]

Die meisten Schiedsrichterleistungen waren bis jetzt wirklich sehr sehr schwach. Das darf bei einer WM und natürlich auch sonst nirgends passieren. Aber es ist ja nicht in jedem Spiel so. Z.B. Heute Abend gab es wirklich keine Schwerwiegende Fehlentscheidung. Dafür am Nachmittag, als dem ersten Tor von Südafrika klar ein Foulspiel vorgegeangen ist. Der Spieler, der das Tor erzielte, stützte sich beim "Kopfball" auf und dieser "Kopfball" wurde eigentlich mit dem Oberarm geschossen. Also wieder ein klar irreguläres Tor, das gegeben wurde. Aber wenigstens kommt jezt Spannung in die Spiele und auch das Niveau wird höher.

[Rudl]

@ Gidi Ja das ist deine Meinung. Mir werden für ein WM Turnier viel zu viele spielentscheidende Fehler gemacht. Richtig, spielentscheidend und das darf nicht sein. Sicher hat man es im TV mit der Lupe leicht, aber trotzdem gab es schon zum Teil horrende Fehlentscheidungen.

[gidi]

[quote=maXi]Die meisten Schiedsrichterleistungen waren bis jetzt wirklich sehr sehr schwach. Das darf bei einer WM und natürlich auch sonst nirgends passieren. Aber es ist ja nicht in jedem Spiel so. Z.B. Heute Abend gab es wirklich keine Schwerwiegende Fehlentscheidung. Dafür am Nachmittag, als dem ersten Tor von Südafrika klar ein Foulspiel vorgegeangen ist. Der Spieler, der das Tor erzielte, stützte sich beim "Kopfball" auf und dieser "Kopfball" wurde eigentlich mit dem Oberarm geschossen. Also wieder ein klar irreguläres Tor, das gegeben wurde. Aber wenigstens kommt jezt Spannung in die Spiele und auch das Niveau wird höher.[/quote]


das wird jetzt aber schon eine erbsenzählererei, oder? solche fouls gibt'sin jedem spiel mehrfach... damit muss man leben können.

[gidi]

@ Gidi Ja das ist deine Meinung.

nein, das ist nicht einfach eine persönliche meinung, denn wenn man behauptet "die schiri's bei der WM sind sehr schlecht", dann müssen m.m. nach mind. ein drittel oder mehr spiele durch schiri fehler entscheidend beeinflusst worden sein. dem war nicht so. und ich verwehre mich dagegen, immer alles anhand von 3-4 fehlern beurteilt zu sehen.

Mir werden für ein WM Turnier viel zu viele spielentscheidende Fehler gemacht. Richtig, spielentscheidend und das darf nicht sein. Sicher hat man es im TV mit der Lupe leicht, aber trotzdem gab es schon zum Teil horrende Fehlentscheidungen.

genau... zwei ganze spielentscheidende (oder mitentscheidende fehler). plus 3 gelb rote bzw. rote karten die zu hart waren bzw. nicht ganz astrein. und deswegen ist also alles schlecht?

[Rudl]

Wenn wir betroffen davon wären, würdest nicht so locker von "Erbsenzählerei" schreiben. So sieht man es entspannter und ärgert sich maximal das der Stuchlick im TV g'scheit sein darf. Der Steiner gefällt mir eh nicht mal schlecht.

[gidi]

[quote=Rudl]Wenn wir betroffen davon wären, würdest nicht so locker von "Erbsenzählerei" schreiben.[/quote]

wenn man selber betroffen ist, ist man auch selten objektiv.

[Rudl]

Ps. Für mich waren die fragwürdigen Ausschlüsse auch Spielentscheidend. Das Tor das die USA nicht zugesprochen bekam. Der Ausschluss gegen die Schweiz. Das heutige Tor von Südafrika. Eindeutiger aufgestützt geht gar nimma.Ok. Das kann passieren...

Ob die Spiele, bei denen einer zu unrecht ausgeschlossen worden ist, dann mit 11 Mann gewonnen worden wären ist natürlich Spekulation.

Man sah auch schon vier überaus brutale Fouls, bei denen es nur auf die Knöchel gegangen ist. Eines wurde gar nicht einmal gegeben und die anderen eindeutig zu milde bestraft, wenn man gesehen hat, für was es dann Ausschlüsse gegeben hat.