wacker 4ever hat geschrieben:Also bitte, Kogler, Kirchler und Streiter sind aber schon völlig unterschiedliche Typen. Nach einer gewissen Zeit steht bei uns jeder Trainer vor dem selben Problem. Die Frage nach dem Warum hat Herr admin ja auf einer der Vorderseiten bereits aufgeworfen..
Stimmt, Kogler, Kirchler und Streiter sind unterschiedliche Typen. Sie sind deswegen auch an unterschiedlichen Sachen "gescheitert".
Kogler ist an einem schwachen Akademiesystem gescheitert, inklusive dessen, dass er partout sein System nicht ändern wollte.
Kirchler ist daran gescheitert, dass er wohl noch nicht die Kompetenzen hatte, die es wohl für die Bundesliga braucht. Angefangen von komischen Aufstellungen (Milosevic als DM) über eine schwimmende Abwehr, die ein Klausner in drei Trainingseinheiten sattelfester machte.
Streiter, weil er lieber auf ehemalige Nationalteamspieler setzt, die das letzte Mal vor vier Jahren komplett fit/in Form waren.
Wenn man die zweite Mannschaft anschaut, dann hat Kogler die schlechteste Grundlage gehabt. Als Kirchler kam, war es ein bisschen besser. Die beste Grundlage hat zurzeit Streiter. Die Namen braucht man eh nicht aufzuzählen. Nur, man sollte diese Grundlage nicht mit 24 Jahren zum Einsatz bringen, sondern, wenn man sie schon zur Verfügung hat, mit 20 Jahren.
Es reicht halt nicht, dauernd zu jammern, wie schlecht alles ist, aber keine Alternativen im Köcher zu haben. Dann muss ich hat auf einen Spieler verzichten und investiere das Geld in unsere ehemaligen Amateurtrainer Ortner und Löberbauer (Beispiel), die das Land nach Talenten bereisen. Nur, diese Strukturen werden halt nicht geschaffen, weil es halt Aufwand bedeuten würde bzw. man dann auf einen Spieler verzichten müsste und der dann sein "Gnadenbrot" nicht verdienen könnte.
wacker 4ever hat geschrieben:
Was heißt, keine Perspektiven? Wenn wir ein Durchschnittsalter von 26 Jahren haben, könnte die Mannschaft sehr wohl noch in der Bundesliga spielen. Das ist nicht das Problem. Ich seh dieses eher darin, dass ein qualitativ sicher guter Kader wie der unsere derzeit solche Leistungen abliefert.
Perspektive heißt, dass wir diesen Spieler a) verkaufen können, b) als Fundament einer Mannschaft in drei Jahren haben. Und, ich bezweifle, dass ein Säumel, Hölzl, Hauser und Djokic so etwas, wie ein Fundament in drei Jahren bilden können (vielleicht in der Altherrenmannschaft, aber das haben wir ja (noch) nicht). Von anderen Spielern, die noch den "guten alten Holzhackerfußball" intus haben und für Sachen, wie aus der Verteidigung herausspielen, weniger zu gebrauchen sind, gar nicht zu reden.
Da wir, aber finanziell so gut auf Rosen gebettet sind, ist es ja komplett egal. Wir kaufen jedes Jahr gute Spieler und überlassen die Basisarbeit anderen Vereinen.
wacker 4ever hat geschrieben:Ich denke nicht, dass man unsere Siege hier schlechtreden sollte.
Nun, sie haben uns drei Punkte beschert.
Spielerisch geglänzt hat man in dieser Saison ja nirgends und, das ist nicht schlechtreden, sondern die Wahrheit.
Dass man gegen Horn in der zweiten Hälfte die Bälle hoch nach vorne auf Hirschhofer gedroschen hat, lassen wir außen vor.
Dass der LASK aufgrund seiner offensiveren Ausrichtung unseren Spielern halt mehr Räume geboten hat, die auch ausgenutzt wurden, ist halt auch ein Faktor.
- By el muto
- By cesc